劳动合同纠纷 （2021）粤13民终821号

“被告在注销考勤后停发工资，在长达四个多月的时间里未另行对原告的工作进行调整亦未作出旷工处分，足以证明其以停薪放假为由逼迫劳动者自行离职。”一审法院上述表述与事实不符。实际情况是：上诉人为因近三年来一直严重亏损遂决定缩减运营范围，属于公司正常的生产调整，上诉人早在2019年12月就公告和对全体员工宣导分流分案，该方案可知被上诉人并没有对员工进行开除，而是安排分流到其他分子公司或者母公司，公司公布公告后，并且大部分员工都按照公告方案进行了分流整合后继续上班。被上诉人不愿接受分流方案选择上班地点。鉴于被上诉人曾在深圳公司工作，社保也在深圳购买，公司允许被上诉人在同工同酬甚至可以申请合理需求的基础上调往深圳公司，但被上诉人不愿接受。后考虑到既然不愿意去江西和深圳而且惠州分公司又和长方集团同在一个工业园，就协商去长方集团，被上诉人也不愿意接受。上诉人为了解决被上诉人的工作安排，苦心协调，但被上诉人拒绝接受公司所有合理的工作调配方案。被上诉人未上班的原因是申请人不愿接受公司提出的所有合理工作调配方案，也不接受公司给其安排的工作。为了离开公司并得到赔偿，在被上诉人提供的视频中可见其多次强调要公司解

“被告在注销考勤后停发工资，在长达四个多月的时间里未另行对原告的工作进行调整亦未作出旷工处分，足以证明其以停薪放假为由逼迫劳动者自行离职。”一审法院上述表述与事实不符。实际情况是：上诉人为因近三年来一直严重亏损遂决定缩减运营范围，属于公司正常的生产调整，上诉人早在2019年12月就公告和对全体员工宣导分流分案，该方案可知被上诉人并没有对员工进行开除，而是安排分流到其他分子公司或者母公司，公司公布公告后，并且大部分员工都按照公告方案进行了分流整合后继续上班。被上诉人不愿接受分流方案选择上班地点。鉴于被上诉人曾在深圳公司工作，社保也在深圳购买，公司允许被上诉人在同工同酬甚至可以申请合理需求的基础上

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)粤13民终821号上诉人(原审被告):长方集团康铭盛（深圳）科技有限公司，住所：深圳市龙华区。法定代表人：李迪初，董事长。上诉人(原审原告):长方集团康铭盛（深圳）科技有限公司惠州分公司，住所：惠州市仲恺高新区。负责人：聂卫。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：彭凯，公司员工。被上诉人(原审原告):伍飞明，男，汉族，住址：湖南省邵阳市大祥区。委托诉……