劳动争议 （2014）成民终字第6126号

根据2013年11月14日罗君在顶俏食品公司公司检修机器中受伤的事实，证明双方具有合同关系，但在顶俏食品公司无证据证明双方具有其他商业合同关系的情况下，根据顶俏食品公司法定代表人自制的2013年6月-11月付罗君劳务费的费用报销单，首先证明了顶俏食品公司具有雇佣罗君，由罗君向顶俏食品公司提供劳务，顶俏食品公司向罗君支付劳务费的事实，基于此，因双方均系具有法律法规规定的用人单位和劳动者的主体资格，故顶俏食品公司不能以支付劳务费的表面事实来否认双方建立劳动关系的实质，且罗君在工作中受伤后，其产生的医疗费、部分护理费和生活费均由顶俏食品公司支付，对此事实均无异议，故顶俏食品公司主张是劳务关系不能成立，双方之间从用工之日起已建立事实劳动关系。顶俏食品公司为罗君购买意外伤害保险与双方具有劳动关系也并不矛盾，顶俏食品公司以此为由否认双方具有劳动关系，不予支持。罗君申请仲裁时主张从2013年2月起未签劳动合同每月2500元的双倍工资，仲裁裁决顶俏食品公司支付2013年6月22日至11月14日未签劳动合同的双倍工资9555元，顶俏食品公司主张不予支付，原审法院认为，双方之间存在事实劳动关系，双方未签订

根据2013年11月14日罗君在顶俏食品公司公司检修机器中受伤的事实，证明双方具有合同关系，但在顶俏食品公司无证据证明双方具有其他商业合同关系的情况下，根据顶俏食品公司法定代表人自制的2013年6月-11月付罗君劳务费的费用报销单，首先证明了顶俏食品公司具有雇佣罗君，由罗君向顶俏食品公司提供劳务，顶俏食品公司向罗君支付劳务费的事实，基于此，因双方均系具有法律法规规定的用人单位和劳动者的主体资格，故顶俏食品公司不能以支付劳务费的表面事实来否认双方建立劳动关系的实质，且罗君在工作中受伤后，其产生的医疗费、部分护理费和生活费均由顶俏食品公司支付，对此事实均无异议，故顶俏食品公司主张是劳务关系不能成立

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）成民终字第6126号上诉人（原审原告）成都顶俏食品有限公司。住所地成都市金堂县。法定代表人邓光明，经理。被上诉人（原审被告）罗君，男，汉族，1973年8月18日出生，住四川省金堂县。委托代理人王洪，四川蜀都金丰律师事务所律师。上诉人成都顶俏食品有限公司（以下简称顶俏食品公司）与被上诉人罗君因劳动争议纠纷一案，不服四川省金堂县人民法院（2014）……