劳动争议 （2021）京01民终3398号

双方均认可劳动关系于2019年5月29日解除，对此法院不持异议。故法院确认双方于2015年7月1日至2019年5月29日存在劳动关系。对于刘静主张的提成工资一节。庭审中，双方均向法院提交了各自所主张的提成工资计算表，但双方对刘静2018年第四季度及2019年第一、二季度提成工资无法达成一致。该提成工资属于固定工资额外部分，从刘静所提交的录音证据内容可知，双方除提成工资外尚存其他争议，高泽公司负责人认为应先解决其他争议，再讨论提成事宜，对此刘静在谈话过程中持不同意见，双方对此未取得一致，对于刘静所要证明之事实，高泽公司未予明确认可。庭审中，刘静提交的业绩汇总情况为其自行编制，仅凭该证据无法证明刘静相关主张。综合以上情节，法院认为对于刘静关于提成工资的主张缺乏充分证据予以佐证，故不予支持。对于刘静主张的解除劳动关系补偿金一节。本案中，刘静举证责任应包括提成工资的约定情况及其自身工作业绩情况。如前所述，现刘静不能充分举证证明高泽公司拖欠其提成款项。故此，在高泽公司未拖欠刘静基本工资，双方仅就提成工资存在争议的前提下，不能说明高泽公司恶意拖欠劳动报酬，刘静以此为由主张解除劳动关系经济补偿金的主

双方均认可劳动关系于2019年5月29日解除，对此法院不持异议。故法院确认双方于2015年7月1日至2019年5月29日存在劳动关系。对于刘静主张的提成工资一节。庭审中，双方均向法院提交了各自所主张的提成工资计算表，但双方对刘静2018年第四季度及2019年第一、二季度提成工资无法达成一致。该提成工资属于固定工资额外部分，从刘静所提交的录音证据内容可知，双方除提成工资外尚存其他争议，高泽公司负责人认为应先解决其他争议，再讨论提成事宜，对此刘静在谈话过程中持不同意见，双方对此未取得一致，对于刘静所要证明之事实，高泽公司未予明确认可。庭审中，刘静提交的业绩汇总情况为其自行编制，仅凭该证据无法证明刘

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终3398号上诉人（原审原告）：刘静，女，1988年6月10日出生，汉族，中农国研（北京）电力科学研究院员工，住北京市房山区。委托诉讼代理人：赵双，北京市京锐律师事务所律师。上诉人（原审被告）：北京高泽科技有限公司，住所地北京市石景山区时代花园南路17号6层607室。法定代表人：石晖，执行董事。委托诉讼代理人：佟瑶，北京市隆安律师事务所律……