返还原物纠纷 （2014）淮中民再终字第0016号

一、二审认定棉麻公司拆走地磅的证据不足。首先，虽然派出所出具证明称盛鑫公司购买的美赞公司的地磅一直存放在棉麻公司院内，但派出所出具证明所称事实并无相应证据证明，出警警察并未亲见地磅拆除的事实，也未就此问题形成相应调查材料，故报案记录、派出所证明和出警警察陈述不足以证明棉麻公司拆走地磅的事实存在。其次，美赞公司和盛鑫公司也没有提供证据证明双方在棉麻公司对地磅进行过交接，现有证据不足以证明棉麻公司拆走美赞公司地磅的行为，即便存在地磅由美赞公司卖给盛鑫公司的说法也不足以证明棉麻公司拆走案涉地磅。第三，由于美赞公司与棉麻公司没有办理交接手续，表明美赞公司没有明确要求棉麻公司看管地磅。盛鑫公司也无证据证明已将购买地磅之事告之棉麻公司，棉麻公司不负有保管案涉地磅的义务。综上所述，原审判决棉麻公司返还盛鑫公司地磅并赔偿盛鑫公司经济损失不当，应予撤销。盛鑫公司诉讼主张，依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销淮安市清浦区人民法院（2013）浦民初字第0084号民事判决及本院（2013）淮中民终字第0988号民

一、二审认定棉麻公司拆走地磅的证据不足。首先，虽然派出所出具证明称盛鑫公司购买的美赞公司的地磅一直存放在棉麻公司院内，但派出所出具证明所称事实并无相应证据证明，出警警察并未亲见地磅拆除的事实，也未就此问题形成相应调查材料，故报案记录、派出所证明和出警警察陈述不足以证明棉麻公司拆走地磅的事实存在。其次，美赞公司和盛鑫公司也没有提供证据证明双方在棉麻公司对地磅进行过交接，现有证据不足以证明棉麻公司拆走美赞公司地磅的行为，即便存在地磅由美赞公司卖给盛鑫公司的说法也不足以证明棉麻公司拆走案涉地磅。第三，由于美赞公司与棉麻公司没有办理交接手续，表明美赞公司没有明确要求棉麻公司看管地磅。盛鑫公司也无证据证

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）淮中民再终字第0016号再审申请人（一审被告、二审上诉人）淮安市棉麻有限公司，住所地淮安市清河区淮海东路25号。法定代表人仲其国，该公司董事长。委托代理人庄志刚，江苏天哲（淮安）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）淮安市盛鑫建材有限公司，住所地淮安市清浦区盐河镇大李村垃圾填埋厂西南侧。法定代表人赵登军，该公司董事长。委托代理人龚运……