合同纠纷 （2019）京03民初406号

本案的争议焦点为：1.平陆昌盛公司拖欠中轻资源公司的款项性质、金额及相应利息；2.任耀庭是否应当承担担保义务及具体形式。一、平陆昌盛公司拖欠中轻资源公司款项的性质、金额及相应利息。首先，基于对双方经济往来的全面回顾和对账，平陆昌盛公司出具的《债权债务确认书》加盖了平陆昌盛公司盖章并有任耀庭签字，系当事人真实意思表示，可以作为确认平陆昌盛公司对中轻资源公司存在欠款的依据。根据平陆昌盛公司出具的《债权债务确认书》中的表述并结合（2018）京03民初389号判决书认定的双方之间的法律关系，可以认定案涉款项性质为双方合作经营往来款项，平陆昌盛公司、任耀庭主张案涉款项为中轻资源公司投资平陆昌盛公司新建项目的股金，但提供的证据不足以证明其主张，故本院对其该项抗辩意见不予支持。其次，关于平陆昌盛公司应付的欠款本金。2015年11月26日《债权债务确认书》中载明的欠款金额为143845014.4元；2016年2月及2017年3月，中轻资源公司又向平陆昌盛公司支付2650000元，故双方欠款总额为146495014.4元。在（2018）京03民初389号判决书中，法院已经判决平陆昌盛公司向中轻资源公司偿

本案的争议焦点为：1.平陆昌盛公司拖欠中轻资源公司的款项性质、金额及相应利息；2.任耀庭是否应当承担担保义务及具体形式。一、平陆昌盛公司拖欠中轻资源公司款项的性质、金额及相应利息。首先，基于对双方经济往来的全面回顾和对账，平陆昌盛公司出具的《债权债务确认书》加盖了平陆昌盛公司盖章并有任耀庭签字，系当事人真实意思表示，可以作为确认平陆昌盛公司对中轻资源公司存在欠款的依据。根据平陆昌盛公司出具的《债权债务确认书》中的表述并结合（2018）京03民初389号判决书认定的双方之间的法律关系，可以认定案涉款项性质为双方合作经营往来款项，平陆昌盛公司、任耀庭主张案涉款项为中轻资源公司投资平陆昌盛公司新建项

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京03民初406号原告：中轻资源进出口公司，住所地北京市朝阳区劲松9区910号。法定代表人：苏东，经理。委托诉讼代理人：王轶冰，北京市环球律师事务所律师。委托诉讼代理人：马振林，北京市环球律师事务所律师。被告：平陆昌盛不锈钢炉料有限公司，住所地山西省平陆县开发区上岭村第六居民组。法定代表人：任耀庭，董事长。委托诉讼代理人：王关生，男，1947年7……