法定继承纠纷 （2015）青民五终字第2149号

一、关于讼争房屋的原始归属。被上诉人高某一审提交的莱西市经济开发区北马庄村村民委员会2015年7月17日钤章的《证明材料》，上诉人徐某有异议，但未举证反驳，该证明材料的内容本院予以采纳。虽然本案讼争的房屋宅基地的集体土地使用权登记在高某甲名下，但该房是高某甲、李某甲夫妇与被上诉人高某共同生活期间，因被上诉人高某结婚养老而申请建造，且此时高某已经工作多年。因此一审认定该房属于高某甲、李某甲夫妇与被上诉人高某的共同财产并无不当，本院予以确认。上诉人徐某认为该房是高某甲自己出资所建，因无证据证明，本院不予采信。二、上诉人徐某一审提交的高某甲的遗嘱应认定为无效遗嘱，理由如下：1、上诉人徐某一审提供的两个遗嘱见证人出庭证明，该遗嘱是见证人栾某在外找人打印后，在高某甲家由高某甲和见证人签字的。该遗嘱不是由见证人之一代书，不符合的代书遗嘱成立的要件，因此不属于代书遗嘱。上诉人徐某认为该遗嘱属于代书遗嘱，无事实和法律依据，本院不予采纳。该遗嘱不是高某甲亲笔书写，更不属于自书遗嘱。因此应属于无效遗嘱。2、“遗嘱”的内容与事实不符。（1）被上诉人高某是高某甲、李某甲夫妇的养女，但遗嘱内容却是高某甲“没有儿

一、关于讼争房屋的原始归属。被上诉人高某一审提交的莱西市经济开发区北马庄村村民委员会2015年7月17日钤章的《证明材料》，上诉人徐某有异议，但未举证反驳，该证明材料的内容本院予以采纳。虽然本案讼争的房屋宅基地的集体土地使用权登记在高某甲名下，但该房是高某甲、李某甲夫妇与被上诉人高某共同生活期间，因被上诉人高某结婚养老而申请建造，且此时高某已经工作多年。因此一审认定该房属于高某甲、李某甲夫妇与被上诉人高某的共同财产并无不当，本院予以确认。上诉人徐某认为该房是高某甲自己出资所建，因无证据证明，本院不予采信。二、上诉人徐某一审提交的高某甲的遗嘱应认定为无效遗嘱，理由如下：1、上诉人徐某一审提供的两

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）青民五终字第2149号上诉人（原审被告）徐某。委托代理人张文庆，山东瀚生律师事务所律师。委托代理人王振林，山东瀚生律师事务所律师。被上诉人（原审原告）高某。委托代理人于坚夫，山东昌阳律师事务所律师。上诉人徐某因与被上诉人高某法定继承纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2015）西民初字第2144号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月……