劳动争议 （2017）京01民终9482号

本案争议焦点在于李智忠与硕博公司之间是否存在劳动关系，进而，硕博公司是否应向李智忠支付工资、差旅费、解除劳动关系经济补偿金。就此，一审法院从以下方面开展认定：其一，李智忠提举的与硕博公司员工邓×之间的短信往来，可以证明其系经硕博公司招聘入职，符合用人单位招录劳动者的普遍形式。硕博公司虽主张系代刘×招聘，但未能就此提举证据，且系以自身名义开展招聘活动，在未保障被招聘人知情权的情况下，法院对硕博公司的主张不予采纳。其二，硕博公司称听刘×说李智忠的工资均已发放完毕，并主张李智忠与其公司无关，但自行提举的租车合同书却载明司机系由其公司配置。其三，李智忠提举证据中显示车辆（×××、×××）的所有人为硕博公司，该公司通过对外租赁车辆的方式开展营运活动，而李智忠作为车辆驾驶人，其提供的劳动系硕博公司的业务组成部分。综上，鉴于李智忠与硕博公司均具备建立劳动关系的主体资格，故法院采纳李智忠的主张，认定其与硕博公司之间建立的系劳动关系。退而言之，即便硕博公司与刘×达成了“司机工资由刘×负责支付”的内部约定，该约定亦不足以对外对抗第三人，亦不能免除硕博公司作为用人单位支付工资的法定义务，故法院对硕博公司的主

本案争议焦点在于李智忠与硕博公司之间是否存在劳动关系，进而，硕博公司是否应向李智忠支付工资、差旅费、解除劳动关系经济补偿金。就此，一审法院从以下方面开展认定：其一，李智忠提举的与硕博公司员工邓×之间的短信往来，可以证明其系经硕博公司招聘入职，符合用人单位招录劳动者的普遍形式。硕博公司虽主张系代刘×招聘，但未能就此提举证据，且系以自身名义开展招聘活动，在未保障被招聘人知情权的情况下，法院对硕博公司的主张不予采纳。其二，硕博公司称听刘×说李智忠的工资均已发放完毕，并主张李智忠与其公司无关，但自行提举的租车合同书却载明司机系由其公司配置。其三，李智忠提举证据中显示车辆（×××、×××）的所有人为硕博

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京01民终9482号上诉人（原审被告）：北京硕博汽车租赁有限公司，住所地北京市海淀区清河嘉园东区甲1号楼9层904。法定代表人：陈小钰，经理。委托诉讼代理人：陈小川，男，北京硕博汽车租赁有限公司市场经理。被上诉人（原审原告）：李智忠，男，1971年3月11日出生，住山东省昌乐县。上诉人北京硕博汽车租赁有限公司（以下简称硕博公司）因与被上诉人李智忠……