机动车交通事故责任纠纷 （2014）穗中法民一终字第2178、2179号

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。关于医疗费的问题。本院认为，阳光保险广东公司依据交强险和商业三者险保险条款的有关约定，主张对超出医保范围的用药不予理赔，实际上即是要求免除其作为保险人的部分责任。而根据我国保险法第十七条第二款的规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。由于阳光保险广东公司并未提供证据证明在双方订立保险合同时，其已就前述主张免责的条款内容及其法律后果向投保人作出常人能够理解的解释说明，从而使投保人能够明白地知晓一旦发生保险事故，对于超出医保范围的诊疗项目支出，阳光保险广东公司将不负责赔偿，依照上述法律规定，以上免责条款不产生效力，阳光保险广东公司无权依据有关条款要求在交强险及商业三者险的赔偿款中扣除超出医保范围的用药金额。现阳光保险广东公司亦无证据证明刘建东所主张的超出医保范围的用药为非必要或者不合理，故其要求剔除相

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。关于医疗费的问题。本院认为，阳光保险广东公司依据交强险和商业三者险保险条款的有关约定，主张对超出医保范围的用药不予理赔，实际上即是要求免除其作为保险人的部分责任。而根据我国保险法第十七条第二款的规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。由于阳光保险广东公司并未提供证据证明在双方订立保险合同时，其已就前述主张

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民一终字第2178、2179号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司广东省分公司。负责人：卢非，总经理。委托代理人：叶胜坚，男，系该分公司职员。被上诉人（原审原告）：刘建东，男，1990年4月6日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：肖锐钊，男，1986年8月6日出生，汉族。（未到庭）原审被告：肖徐佑，男，1955年4月5日出生，汉族。……