农村土地承包合同纠纷 （2017）晋08民终780号

本案争议焦点为：一、原审审判程序是否违法；二、原审适用法律是否正确。关于原审审判程序是否违法，本院在发回重审裁定中提出了漏列原提起仲裁申请人的问题。重审中，上诉人明确表示不追加申请仲裁的41户居民为本案当事人。且经核实，被上诉人山东庄村二组在申请仲裁时由41户居民组成。41户居民的请求就代表居民组的意见。上诉人在重审时明确表示不追加41户居民参加诉讼，现又以未追加41户居民程序违法提出抗辩，该抗辩理由有拖延诉讼之嫌，故其理由不能成立。关于本案如何适用法律的问题，即本案适用农村土地承包法还是适用最高人民法院《关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定》第二十五条的问题。本案中，根据双方无争议的事实，上诉人之父与村委会初次签订承包合同的时间为2001年，合同期限从2001年至2012年。2007年在承包期限未届满的情况下，上诉人又与村委会签订了承包期限从2013年至2020年的承包合同。根据合同载明的内容，该合同应为案涉承包地的续包合同，即原合同之外就案涉土地新成立的合同。因该合同订立时，原合同尚未到期，且延续期限达七年之久，根据农村土地承包法的相关规定，该续包合同方案应依法提交村民会议或

本案争议焦点为：一、原审审判程序是否违法；二、原审适用法律是否正确。关于原审审判程序是否违法，本院在发回重审裁定中提出了漏列原提起仲裁申请人的问题。重审中，上诉人明确表示不追加申请仲裁的41户居民为本案当事人。且经核实，被上诉人山东庄村二组在申请仲裁时由41户居民组成。41户居民的请求就代表居民组的意见。上诉人在重审时明确表示不追加41户居民参加诉讼，现又以未追加41户居民程序违法提出抗辩，该抗辩理由有拖延诉讼之嫌，故其理由不能成立。关于本案如何适用法律的问题，即本案适用农村土地承包法还是适用最高人民法院《关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定》第二十五条的问题。本案中，根据双方无争议的事

山西省运城市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋08民终780号上诉人（原审原告）候臣生，男，汉族，1977年1月28日生，农民，住临猗县。被上诉人（原审被告）临猗县庙上乡山东庄村民委员会。法定代表人：隋晓黑，系该村民委员会主任。被上诉人（原审第三人）临猗县庙上乡山东庄村第二居民组。负责人：隋洪海，系该居民组组长。上诉人候臣生因与被上诉人临猗县庙上乡山东庄村民委员会（以下简称山东庄村委会）……