机动车交通事故责任纠纷 （2015）成民终字第5486号

都江堰市公安局交通警察大队根据王同松的违法行为作出的交通事故认定书，客观、真实、科学，应当作为本案划分事故责任的定案依据。关于拂晓公司辩称自己与王同松系挂靠关系不应承担此次事故的赔偿责任，因本次事故由王同松承担全部责任，根据《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人要求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”之规定，成灌高速要求拂晓公司承担责任的诉讼请求于法有据，原审法院依法予以支持。对于太平洋公司是否应该在第三者责任保险内承担成灌高速诉求的损失问题，原审法院认为，王同松因操作不当致使事故车辆翻斗突然升起将成灌高速所管理的桥梁桥边箱梁损坏，导致该事故的发生，该情况属于投保的商业险责任免除，太平洋公司不应在商业三者险范围内承担责任。拂晓公司在太平洋公司购买了交强险，本次事故发生在交强险的保险期限内。因此，太平洋公司应当在交强险的财产损失赔偿范围限额内对成灌高速有限责任公司进行赔付，给付其财产损失2000元。不足部分由王同松和拂晓公司共同承担。关于成灌高速公司

都江堰市公安局交通警察大队根据王同松的违法行为作出的交通事故认定书，客观、真实、科学，应当作为本案划分事故责任的定案依据。关于拂晓公司辩称自己与王同松系挂靠关系不应承担此次事故的赔偿责任，因本次事故由王同松承担全部责任，根据《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人要求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”之规定，成灌高速要求拂晓公司承担责任的诉讼请求于法有据，原审法院依法予以支持。对于太平洋公司是否应该在第三者责任保险内承担成灌高速诉求的损失问题，原审法院认为

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）成民终字第5486号上诉人（原审被告）成都市拂晓物流有限责任公司。住所地：四川省成都市新都区。法定代表人李拂晓，总经理。委托代理人张家宏，四川信诺达律师事务所律师。委托代理人谢丽，四川信诺达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）成都成灌高速公路有限责任公司。住所地：四川省成都市高新开发西区。法定代表人陈杰，董事长。委托代理人何军，泰和泰律师事务所……