分家析产纠纷 （2017）沪02民终1003号

公民、法人合法的民事权益受法律保护。公有房屋承租人所得的居住房屋征收货币补偿款、产权调换房归公有房屋承租人及其共同居住人共有。本案主要争议焦点为沈1、周某某、沈某2、江某某是否属于系争房屋的共同居住人。所谓共同居住人，是指作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上(特殊情况除外)，且本市无其他住房或虽有其他住房但居住困难的人。首先，沈1于2010年书面承诺放弃沈1、沈某2住进系争房屋的居住权利，该承诺系当事人对其权利的处分，应属合法有效，且沈1一方在沈某2户籍迁入系争房屋时已获得承诺所对应的利益。故沈1、沈某2虽然户籍一直保留在系争房屋中，却不享有居住使用权，之后亦未在系争房屋实际居住，不符合共同居住人的条件。其次，周某某并无本市常住户口，且未在系争房屋内实际居住，仅以婚姻关系为由主张征收补偿利益，由于其丈夫沈1不符合共同居住人的条件，周某某亦不能认定为共同居住人。再次，江某某与沈某3签订承诺书，同意一次性取得征收补偿款12万元，其余所有安置款与江某某无关。沈1一方现主张承诺书仅就货币补偿款进行了分配，江某某仍可取得安置房屋利益。但综合考量承诺书的内容表述、

公民、法人合法的民事权益受法律保护。公有房屋承租人所得的居住房屋征收货币补偿款、产权调换房归公有房屋承租人及其共同居住人共有。本案主要争议焦点为沈1、周某某、沈某2、江某某是否属于系争房屋的共同居住人。所谓共同居住人，是指作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上(特殊情况除外)，且本市无其他住房或虽有其他住房但居住困难的人。首先，沈1于2010年书面承诺放弃沈1、沈某2住进系争房屋的居住权利，该承诺系当事人对其权利的处分，应属合法有效，且沈1一方在沈某2户籍迁入系争房屋时已获得承诺所对应的利益。故沈1、沈某2虽然户籍一直保留在系争房屋中，却不享有居住使用权，之后亦

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪02民终1003号上诉人(原审原告)：沈1，男，1976年10月6日出生，汉族，户籍地上海市静安区。上诉人(原审原告)：周某某，女，1974年10月16日出生，汉族，户籍地江苏省启东市。上诉人(原审原告)沈某2，男，2001年1月12日出生，汉族，户籍地上海市静安区。法定代理人：沈1(系沈某2之父)，即上列本案上诉人沈1，年籍详前。上诉人(原审……