共有纠纷 （2014）二中民终字第06520号

所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。经已生效的法院判决确认，在2012年2月28日至2013年10月16日期间，张一纯与张小惠及案外人张皓霆对涉诉房屋按份共有，共有人对共有房屋均有居住、使用的权利，故张小惠作为共有人之一有权居住涉诉房屋，现张一纯未能举证证明张小惠有妨碍其行使共有权的行为，故张一纯要求张小惠支付占用房屋期间使用费的主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。张一纯以张小惠不尽赡养义务作为其无法使用涉诉房屋的理由，应当指出，张小惠是否对张一纯进行赡养与本案不属同一法律关系，该问题亦不必然构成张一纯不能使用涉诉房屋的正当理由。综上，原审法院判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费1696元，由张一纯负担（已交纳）；二审案件受理费3392元，由张一纯负担（已交纳）。本判决为终审判决。审　判　长　　李蔚林代理审判员　　赵胤晨代理审判员　　何江恒二〇一四年七月三十一日书　记　员　　贯志然 关注

所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。经已生效的法院判决确认，在2012年2月28日至2013年10月16日期间，张一纯与张小惠及案外人张皓霆对涉诉房屋按份共有，共有人对共有房屋均有居住、使用的权利，故张小惠作为共有人之一有权居住涉诉房屋，现张一纯未能举证证明张小惠有妨碍其行使共有权的行为，故张一纯要求张小惠支付占用房屋期间使用费的主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。张一纯以张小惠不尽赡养义务作为其无法使用涉诉房屋的理由，应当指出，张小惠是否对张一纯进行赡养与本案不属同一法律关系，该问题亦不必然构成张一纯不能使用涉诉房屋的正当理由。综上，原审法院判决并无不当

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中民终字第06520号上诉人（原审原告）张一纯，男，1932年12月14日出生。委托代理人高龙，男，1982年10月10日出生。委托代理人高铁英，女，1958年4月11日出生。被上诉人（原审被告）张小惠，男，1960年8月15日出生。上诉人张一纯因共有纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2014）西民初字第1967号民事判决，向本院提起上诉。本……