房屋租赁合同纠纷 （2021）粤01民终2617号

《合同》系当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应切实履行。双方对于《补充协议》手写改动部分存有争议。从签署时间看来，卓小玲签名在先，苏秦公司签章在后，苏秦公司虽辩称其改动经过卓小玲同意，但在卓小玲明确否认的情况下，苏秦公司未能充分举证证明其主张（其提交的微信聊天记录未反映卓小玲对该改动表示同意），需承担举证不能的不利后果，故一审法院对苏秦公司该意见不予采纳，应认定双方对门、窗、柜子、冰箱门、室内灯、淋浴室花洒及灯、水龙头等设备的部件维修问题未达成一致意见。苏秦公司作为出租人对案涉房屋交付给承租人时的状态负有举证责任，其未能对此充分举证证明（其提交的《家私家电清单》未反映房屋天花、墙纸、门窗、水龙头等装饰装修及设施设备的具体状态），应承担举证不能的不利后果。从本案查明事实看来，双方在签订租赁合同时苏秦公司承诺对房屋内门锁、冰箱、灯、浴室柜门铰链等设施设备进行维修（对于维修时限未达成一致意见），但直至2020年2月下旬仍未维修完毕，且案涉房屋在2020年1月中旬发生漏水情况，双方就物品维修及漏水检修等问题发生分歧且一直未能达成一致处理方案，卓小玲遂以

《合同》系当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应切实履行。双方对于《补充协议》手写改动部分存有争议。从签署时间看来，卓小玲签名在先，苏秦公司签章在后，苏秦公司虽辩称其改动经过卓小玲同意，但在卓小玲明确否认的情况下，苏秦公司未能充分举证证明其主张（其提交的微信聊天记录未反映卓小玲对该改动表示同意），需承担举证不能的不利后果，故一审法院对苏秦公司该意见不予采纳，应认定双方对门、窗、柜子、冰箱门、室内灯、淋浴室花洒及灯、水龙头等设备的部件维修问题未达成一致意见。苏秦公司作为出租人对案涉房屋交付给承租人时的状态负有举证责任，其未能对此充分举证证明（其提交的《家私

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终2617号上诉人（原审原告）：卓小玲，女，1971年12月30日出生，汉族，身份证登记住址广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：汤群，广东中天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江苏苏秦国际贸易有限公司，住所地江苏省南京市玄武区板仓街290号403室。法定代表人：魏新霞，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘平，国信信扬律师事务所律师。上诉……