财产损害赔偿纠纷 （2019）粤19民终4777号

本案为财产损害赔偿纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对高樽公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案的争议焦点为：高樽公司与金展公司是否已经形成了事实上的租赁合同关系。案涉物业在出租前已经设立了抵押权，金展公司因债权人实现抵押权而取得案涉物业的所有权，故金展公司取得案涉物业所有权后不受买卖不破租赁原则的限制。高樽公司主张与金展公司形成了事实上的租赁合同关系，金展公司不予确认。合同的成立是建立在合同双方平等协商的基础上，当事人依法享有自愿订立合同的权利。高樽公司未与金展公司签订书面租赁合同，金展公司不确认与高樽公司形成租赁合同关系，且高樽公司陈述双方就租金标准未达成一致意见，足以证明双方就租赁合同关系的成立未达成合意。高樽公司将租金交至金展公司账户的行为，不能推定金展公司同意与高樽公司形成新的租赁合同关系，故双方未形成事实上的租赁合同关系。双方不存在租赁合同关系，高樽公司对案涉物业的占有系无权占有，金展公司作为案涉物业的物权人及案涉物业所在园区的管理人，有权采取措施阻止无权占有人继续占有案涉物业。高樽公司提供的证据不足以证实金展公司的行为构成侵权，原审法

本案为财产损害赔偿纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对高樽公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案的争议焦点为：高樽公司与金展公司是否已经形成了事实上的租赁合同关系。案涉物业在出租前已经设立了抵押权，金展公司因债权人实现抵押权而取得案涉物业的所有权，故金展公司取得案涉物业所有权后不受买卖不破租赁原则的限制。高樽公司主张与金展公司形成了事实上的租赁合同关系，金展公司不予确认。合同的成立是建立在合同双方平等协商的基础上，当事人依法享有自愿订立合同的权利。高樽公司未与金展公司签订书面租赁合同，金展公司不确认与高樽公司形成租赁合同关系，且高樽公司陈述双方就租金标准未

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终4777号上诉人（原审原告）：东莞市高樽服饰有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇竹山社区工业区旧园路****。法定代表人：罗明红。委托诉讼代理人：刘开坛，广东尚宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：何水莲，广东尚宽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞市金展物业投资有限公司。。住所地：广东省东莞市厚街镇宝屯社区厚街大道**之二法定代表……