产品销售者责任纠纷 （2014）锡民终字第0033号

消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益依法受法律保护。本案中黄冈依法向大卖场购买了系争食品，故对黄冈消费者身份予以确认，黄冈作为原告主体适格，对于大卖场辩称黄冈并非消费者不予采信。庭审中黄冈自愿放弃部分诉讼请求系其对自身权利的合法处分，对此予以确认。庭审中各方当事人对《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760-2011）中没有列有“脱氢醋酸钠”均无异议，对此予以确认。本案的争议焦点为黄冈基于系争食品因含有“脱氢醋酸钠”而主张不符合食品安全标准要求赔偿的诉讼请求应否得到支持。对此，法院认定如下：首先，黄冈提供的郑州市工商行政管理局中原分局对“天喔”很牛牛肉粒的行政处罚决定书以及天津市工商行政管理局和平分局对ＸＸ举报沃尔玛超市和平路店经营标签不符合食品安全规定一案的回复，这2份材料载明的受处罚食品并非本案系争食品，与本案缺乏关联性，同时该2份材料也无法证明“脱氢醋酸钠”为不合法的食品添加剂。其次，“脱氢醋酸钠”是卫生部2008年第4号公告明确允许使用的防腐剂，该物质与《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760-2011）中“脱氢乙酸钠”是同一种物质，符合

消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益依法受法律保护。本案中黄冈依法向大卖场购买了系争食品，故对黄冈消费者身份予以确认，黄冈作为原告主体适格，对于大卖场辩称黄冈并非消费者不予采信。庭审中黄冈自愿放弃部分诉讼请求系其对自身权利的合法处分，对此予以确认。庭审中各方当事人对《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760-2011）中没有列有“脱氢醋酸钠”均无异议，对此予以确认。本案的争议焦点为黄冈基于系争食品因含有“脱氢醋酸钠”而主张不符合食品安全标准要求赔偿的诉讼请求应否得到支持。对此，法院认定如下：首先，黄冈提供的郑州市工商行政管理局中原分局对“天喔”很牛牛肉粒的行政处罚决

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）锡民终字第0033号上诉人（原审原告）黄冈。被上诉人（原审被告）农工商超市（集团）有限公司江阴大卖场，住所地江苏省江阴市通江南路160号。负责人李海华，该公司经理。委托代理人林一平、戴广龙，该公司职员。被上诉人（原审被告）天喔食品（集团）有限公司，住所地上海市松江区泗泾工业区九干路159弄6号。法定代表人林建华，该公司董事长。委托代理人张爱民、……