行政处罚 （2020）云01行终243号

昆环罚【2019】9号和10号《行政处罚决定书》，针对的是2018年12月14日对原告2号焚烧炉和2019年2月27日对原告4号焚烧炉二噁英超标排放两个独立的违法行为所进行的行政处罚，虽然二次超标排放的污染物性质相同，责任主体相同，但两个违法排放行为发生时间不同，现场采样针对焚烧炉不同，产生的环境违法行为后果也不同，也无证据表明其二次超标排污行为系基于同一个主观故意或过错，应当认定为两个独立的违法行为，不构成《行政处罚法》第二十四条规定的“对当事人的同一个违法行为，不得给予两次以上罚款的行政处罚”中的“同一违法行为”，不违反“一事不再罚”的行政处罚原则。根据《环境行政处罚办法》（环境保护部令第8号）第五十三条第二款“对同一当事人的两个或两个以上环境违法行为，可以分别制作行政处罚决定书，也可以列入同一行政处罚决定书”的规定，被告在接到环保部告知的监测结果后，已先后分别立案调查并在依法分别履行的调查、告知听证、内部法制审理和集体研究、内部审批等程序后分别制作行政处罚决定书，符合环境行政处罚规章的规定，即便在同一天制作了《行政处罚决定书》也无任何不当，不违反“一事不再罚”的原则。本案所涉的两

昆环罚【2019】9号和10号《行政处罚决定书》，针对的是2018年12月14日对原告2号焚烧炉和2019年2月27日对原告4号焚烧炉二噁英超标排放两个独立的违法行为所进行的行政处罚，虽然二次超标排放的污染物性质相同，责任主体相同，但两个违法排放行为发生时间不同，现场采样针对焚烧炉不同，产生的环境违法行为后果也不同，也无证据表明其二次超标排污行为系基于同一个主观故意或过错，应当认定为两个独立的违法行为，不构成《行政处罚法》第二十四条规定的“对当事人的同一个违法行为，不得给予两次以上罚款的行政处罚”中的“同一违法行为”，不违反“一事不再罚”的行政处罚原则。根据《环境行政处罚办法》（环境保护部令第

云南省昆明市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）云01行终243号上诉人（原审原告）：昆明中电环保电力有限公司，住所：云南省昆明市东郊垃圾卫生填埋场。法定代表人：马连军，总经理。委托代理人：聂富民，浙江富奥律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：姚春龙，浙江银湖律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：昆明市生态环境局，住所：云南省昆明市呈贡区锦绣大街**市级行政中心**楼**。……