分期付款买卖合同纠纷 （2014）防市民二终字第4号

关于悦中公司起诉是否超过诉讼时效的问题。本案商品混凝土购销合同签订后，悦中公司已依约供混凝土给防城港项目部，后悦中公司与合同指定的结算人员龙世平分别于2009年4月16日、5月24日、8月27日对已供混凝土货款的数额进行了确认，按照合同有关付款方式即需方于结算后五天内付清该批砼款的约定，以及《中华人民共和国民法通则》第一百四十条“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断······”、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条“当事人一方向人民法院提交起诉状或者口头起诉的，诉讼时效从提交起诉状或者口头起诉之日起中断”的规定，合同需方因于2009年9月11日支付货款给悦中公司及悦中公司曾于2011年8月24日向法院起诉的事由而引起诉讼时效中断，本案诉讼时效从2011年8月24日开始重新计算至2013年8月24日，悦中公司于2012年12月26日向一审法院起诉并未超过法定二年诉讼时效期间。中鼎公司上诉提出悦中公司于2011年8月24日向法院起诉不能引起诉讼时效中断，悦中公司起诉已过诉讼时效的抗辩，理由不成立，本院不予支持。关于本案尚欠混凝土货

关于悦中公司起诉是否超过诉讼时效的问题。本案商品混凝土购销合同签订后，悦中公司已依约供混凝土给防城港项目部，后悦中公司与合同指定的结算人员龙世平分别于2009年4月16日、5月24日、8月27日对已供混凝土货款的数额进行了确认，按照合同有关付款方式即需方于结算后五天内付清该批砼款的约定，以及《中华人民共和国民法通则》第一百四十条“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断······”、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条“当事人一方向人民法院提交起诉状或者口头起诉的，诉讼时效从提交起诉状或者口头起诉之日起中断”的规定，合同需方因于2009年

广西壮族自治区防城港市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）防市民二终字第4号上诉人（一审被告）攀枝花市中鼎安装工程有限责任公司，住所地四川省攀枝花市东区人民街33号。法定代表人敖昆生，该公司总经理。委托代理人杨士敏，上海信亚律师事务所律师。被上诉人（一审原告）防城港市悦中混凝土投资有限公司，住所地广西防城港市港口区公车镇工业集中区。法定代表人沈汝石，该公司总经理。委托代理人沈泰鲜。委托代理人……