劳动争议 （2014）三中民终字第07883号

虽然路尚公司提交的其持有的其与魏华夏2010年5月10日签订的《劳动合同书》末页手写体注明“本合同期满前一个月内，如双方未书面提出解除劳动关系，则本合同自动续期一年”字样，但魏华夏持有的《劳动合同书》末页上并未有上述手写体字样。因此，上述手写体约定内容不能代表魏华夏的真实意思表示，路尚公司提出其与魏华夏签订的上述《劳动合同书》已自动续期1年，其不应支付魏华夏2012年5月25日至2013年4月25日未签订劳动合同双倍工资差额的上诉主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据庭审查明事实，路尚公司认可在魏华夏不上班情况下，其按照月工资标准2500元向魏华夏支付工资。根据银行对账单显示，路尚公司2013年5月24日向魏华夏发放工资的金额为3080元，低于魏华夏2013年4月1日至2013年5月10日的工资数额3304.60元，故路尚公司应向魏华夏支付上述期间的工资差额224.6元。路尚公司提出其已于2013年5月24日足额支付魏华夏2013年4月1日至2013年5月9日的工资，不应再支付拖欠工资差额224.60元的上诉主张，缺乏证据佐证，本院不予支持。关于涉案经济补偿金问题。经查，魏华夏在

虽然路尚公司提交的其持有的其与魏华夏2010年5月10日签订的《劳动合同书》末页手写体注明“本合同期满前一个月内，如双方未书面提出解除劳动关系，则本合同自动续期一年”字样，但魏华夏持有的《劳动合同书》末页上并未有上述手写体字样。因此，上述手写体约定内容不能代表魏华夏的真实意思表示，路尚公司提出其与魏华夏签订的上述《劳动合同书》已自动续期1年，其不应支付魏华夏2012年5月25日至2013年4月25日未签订劳动合同双倍工资差额的上诉主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据庭审查明事实，路尚公司认可在魏华夏不上班情况下，其按照月工资标准2500元向魏华夏支付工资。根据银行对账单显示，路尚公司2

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第07883号上诉人（原审原告）北京路尚智达品牌管理顾问有限公司，住所地北京市朝阳区建国路89号院4号楼607号。法定代表人李海龙，总经理。委托代理人杜义龙，北京代木想律师事务所律师。被上诉人（原审被告）魏华夏，男，1955年2月11日出生。上诉人北京路尚智达品牌管理顾问有限公司（以下简称路尚公司）因与被上诉人魏华夏劳动争议纠纷一案，不……