确认合同无效纠纷 （2015）邯市民四终字第69号

我国土地管理法第四条规定：“土地实行严格土地用途管制制度，使用土地的单位和个人必须严格按照土地利用总体规划确定的用途使用土地。”本案中，原告与柳家河村委会签订的林地承包合同已明确承包土地用途为林地，承包目的是为绿化荒山、发展经济、防止水土流失、保护生态环境，而原告将承包土地中的三岔口山场转租给被告所签订的协议书中，却约定是用于开采石料、加工石子等商业活动，未将农用地用于农业用途，已违反了土地管理法的规定。而依据合同法第五十二条中“违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效”的规定，该协议应为无效合同。被告请求保留因协议无效造成其损失向原告主张权利要求赔偿的诉权，本院予以支持。故判决如下：确认原告刘今朝与被告郭海波签订的协议无效。判后，被告郭海波不服，以双方签订的协议有效，原判认定事实不清，程序违法为由向本院提起上诉，原告刘今朝服判。经审理查明，本院查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。双方在二审期间均未提交新证据。本院认为，刘今朝与柳家河村委会签订的林地承包合同已明确承包土地用途为林地，承包目的是为绿化荒山、发展经济、防止水土流失、保护生态环境，而刘今朝将承包土地中的三岔口山

我国土地管理法第四条规定：“土地实行严格土地用途管制制度，使用土地的单位和个人必须严格按照土地利用总体规划确定的用途使用土地。”本案中，原告与柳家河村委会签订的林地承包合同已明确承包土地用途为林地，承包目的是为绿化荒山、发展经济、防止水土流失、保护生态环境，而原告将承包土地中的三岔口山场转租给被告所签订的协议书中，却约定是用于开采石料、加工石子等商业活动，未将农用地用于农业用途，已违反了土地管理法的规定。而依据合同法第五十二条中“违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效”的规定，该协议应为无效合同。被告请求保留因协议无效造成其损失向原告主张权利要求赔偿的诉权，本院予以支持。故判决如下：确认原告

河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）邯市民四终字第69号上诉人（原审被告）郭海波。被上诉人（原审原告）刘今朝，农民。上诉人郭海波因确认合同无效纠纷一案，不服河北省武安市人民法院（2014）武民初字第603号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明，2009年3月8日，原告刘今朝和本村村民赵保成（乙方），与本村即武安市阳邑镇柳家河村民……