合伙协议纠纷 （2015）浙杭商终字第3186号

《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上是否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”。本案原告虽为丁开达、黄设萍，但根据其提出的诉讼请求及理由，本案争议的事实为顾文花、虞海木、周叶兴、周德兴是否向合伙体履行了出资60万元之义务。而顾文花、虞海木已经履行了出资60万元义务之事实，业经本院（2008）杭民一重初字第1号及浙江省高级人民法院（2010）浙民终字第29号民事判决作出认定。故丁开达、黄设萍在本案中提出的诉讼请求实质上是否定前诉的裁判结果，本案已构成重复起诉，原审法院据此驳回丁开达、黄设萍的起诉符合法律规定，并无不当之处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下

《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上是否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”。本案原告虽为丁开达、黄设萍，但根据其提出的诉讼请求及理由，本案争议的事实为顾文花、虞海木、周叶兴、周德兴是否向合伙体履行了出资60万元之义务。而顾文花、虞海木已经履行了出资60万元义务之事实，业经

浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙杭商终字第3186号上诉人（原审原告）：丁开达。上诉人（原审原告）：黄设萍。被上诉人（原审被告）：顾文花。被上诉人（原审被告）：虞海木。被上诉人（原审被告）：周叶兴。被上诉人（原审被告）：周德兴。上诉人丁开达、黄设萍为与被上诉人顾文花、虞海木、周叶兴、周德兴合伙协议纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2015）杭萧商初字第4138号民事裁定，……