行政确认 （2018）陕71行初1043号

根据原、被告双方当事人的诉请及答辩意见，本院确定本案的审理重点和争议焦点是：一、被告主体是否适格；二、涉诉强制拆除房屋及附属物的行为是否合法。 关于审理重点和争议焦点一，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”。因此，行政诉讼的适格被告应当根据“谁行为，谁被告；行为者，能处分”的原则确定。本案中，被诉强制拆除行为发生于2018年XX月XX日。而根据西安市长安区政府2018年8月9日下发的《西安市长安区人民政府关于XX街道XX村改造范围内房屋征收的决定》及《西安市长安区人民政府西安国家民用航天产业基地管理委员会关于东兆余村房屋征收工作的通告》确认，原告的房屋在此次征收范围内，故涉案房屋的强制拆除行为与XX街道XX村改造项目具有高度关联性，在强制拆除后无任何主体主动承担强制拆除责任的情况下，原告客观上无法举证证明谁是具体实施强制拆除行为的主体，考虑到《征收决定》及《通告》中确定的征收组织、实施部门具有对被征收房屋的征收、拆迁的职责，均有可能实施强制拆除行为，因此本案应推定系西安国家民用航

根据原、被告双方当事人的诉请及答辩意见，本院确定本案的审理重点和争议焦点是：一、被告主体是否适格；二、涉诉强制拆除房屋及附属物的行为是否合法。 关于审理重点和争议焦点一，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”。因此，行政诉讼的适格被告应当根据“谁行为，谁被告；行为者，能处分”的原则确定。本案中，被诉强制拆除行为发生于2018年XX月XX日。而根据西安市长安区政府2018年8月9日下发的《西安市长安区人民政府关于XX街道XX村改造范围内房屋征收的决定》及《西安市长安区人民政府西安国家民用航天

西安铁路运输中级法院 行 政 判 决 书 (2018)陕71行初1043号 原告左兴联，女，1959年4月4日出生，汉族，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市长安区。 原告左兴吉，男，1957年9月6日出生，汉族，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市长安区。 共同委托代理人王志涛，北京京师（天津）律师事务所律师。 共同委托代理人秦……