名誉权纠纷 （2014）武中民申字第4号

申请人所持一审认定事实有误的主张。因被申请人丁玉玺虽拖欠了申请人的劳务费，但申请人不是依法索取，而是非法捣掉该组使用的令克（跌落式保险器），给当地群众的生活、生产带来了不便，损害了当地群众的利益。被申请人丁玉玺作为生产组长，为维护本组的合法权益，向负有维护当地人民群众正常生产、生活秩序的公安派出所报案，并无过错，故申请人的此项申请理由不能成立。对申请人所持一审法院适用法律与判决不符的主张。经审查，一审在裁判文书制作时，存在不规范之处，但其处理结果正确。而申请人的此条申请理由，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》二百条规定的十三种情形，不是必然引起再审的事由，依法不予支持。对申请人所持一审未履行向派出所调取证据的主张。经查，上诉人在一审中既未向一审法院提交调取证据的书面申请，在开庭时也未提出口头申请。而调取证据，不是人民法院必须履行的法定职责。人民法院调取证据，只有在当事人无法自行收集，向人民法院提出申请的前提下，人民法院才能根据当事人的申请，依法调取，故申请人的此项主张不能成立。对申请人所持二审法院调取的证据中没有第一页（即没有由该村村委会书记、生产组长签名，并有村、组盖章的报案材料）的

申请人所持一审认定事实有误的主张。因被申请人丁玉玺虽拖欠了申请人的劳务费，但申请人不是依法索取，而是非法捣掉该组使用的令克（跌落式保险器），给当地群众的生活、生产带来了不便，损害了当地群众的利益。被申请人丁玉玺作为生产组长，为维护本组的合法权益，向负有维护当地人民群众正常生产、生活秩序的公安派出所报案，并无过错，故申请人的此项申请理由不能成立。对申请人所持一审法院适用法律与判决不符的主张。经审查，一审在裁判文书制作时，存在不规范之处，但其处理结果正确。而申请人的此条申请理由，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》二百条规定的十三种情形，不是必然引起再审的事由，依法不予支持。对申请人所持一审未履行向

甘肃省武威市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）武中民申字第4号再审申请人（一审原告、二审上诉人）许永国，男，1971年4月25日出生，汉族，初中文化，农民。被申请人（一审被告，二审被上诉人）丁玉玺，男，1977年6月8日出生，汉族，小学文化，该组组长。再审申请人许永国因与被申请人丁玉玺名誉权纠纷一案，不服武威市中级人民法院于2013年11月6日作出的（2013）武中民终字第28号民事判决，……