乡政府 （2014）徐行赔终字第0001号

原告刘庆兰认为被告的工作人员石启秋在行使行政职权时对其实施了殴打的暴力行为造成其身体伤害并报警，公安机关接警后进行了调查，并分别对当事人及相关证人作出了询问笔录，但尚未作出最终的认定，原告刘庆兰亦无其他证据证明其主张，根据《最高人民法院〈关于审理行政赔偿案件若干问题的规定〉》第三十二条“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。……”的规定，对原告的诉请，不予支持。依照《最高人民法院〈关于审理行政赔偿案件若干问题的规定〉》第三十二条、第三十三条的规定，判决驳回原告刘庆兰的诉讼请求。上诉人刘庆兰上诉称，该案的形成是由上诉人因宅基纠纷而上访遭到石启秋毒打导致的。然而一审法官出于地方保护主义和官官相护的腐败行径，不以事实为根据，不以法律为准绳，而是以“证言口供至上”的腐朽观念和做法，不注重证据的审查和运用，而是将被告自行收集捏造的证据并歪曲事实进行枉法判决，制造冤假错案。其性质相当荒唐。一、从因果关系来说，上诉人因宅基纠纷而合法上访，但是给被告带来了坏的影响并使石启秋对刘庆兰产生憎恨，进而恶言蛮狠地毒打报复。派出所接警后马上到现场应急处理并于做询问笔录后让上诉人去医院住院救治。行政诉讼法

原告刘庆兰认为被告的工作人员石启秋在行使行政职权时对其实施了殴打的暴力行为造成其身体伤害并报警，公安机关接警后进行了调查，并分别对当事人及相关证人作出了询问笔录，但尚未作出最终的认定，原告刘庆兰亦无其他证据证明其主张，根据《最高人民法院〈关于审理行政赔偿案件若干问题的规定〉》第三十二条“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。……”的规定，对原告的诉请，不予支持。依照《最高人民法院〈关于审理行政赔偿案件若干问题的规定〉》第三十二条、第三十三条的规定，判决驳回原告刘庆兰的诉讼请求。上诉人刘庆兰上诉称，该案的形成是由上诉人因宅基纠纷而上访遭到石启秋毒打导致的。然而一审法官出于地方保护主义和官

江苏省徐州市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2014）徐行赔终字第0001号上诉人（原审原告）刘庆兰。委托代理人汤元让。被上诉人（原审被告）邳州市邳城镇人民政府。法定代表人袁翊清，该镇镇长。委托代理人衡思宁，该镇副镇长。委托代理人汤先国，江苏汇英才律师事务所律师。上诉人刘庆兰因行政赔偿一案，不服邳州市人民法院（2013）邳行赔初字第0002号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院2014年1月……