劳动争议 （2019）渝05民终5304号

原告向劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁部门以原告主体不适格为由作出不予受理的书面通知后当事人起诉来院。经审查，原告已于2016年3月21日达到国家法定退休年龄，此后不属于《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》的调整范围，其主张2016年9月起工资的诉讼请求于法无据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第四条之规定，裁定：驳回原告徐泽镜的起诉。本案案件受理费5元，一审法院予以免收。双方当事人在二审中均未提交新的证据，二审查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为，徐泽镜请求重庆鑫源农机股份有限公司支付加班费，一审法院以徐泽镜已达到国家法定退休年龄为由驳回了徐泽镜的起诉。本院经审理后认为，徐泽镜已达到法定退休年龄，与重庆鑫源农机股份有限公司建立的是劳务关系而非劳动关系，因劳务关系不属于《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》的调整范围，故本院对于徐泽镜的请求不予支持。徐泽镜的上诉请求不能成立。一审裁定认定事实清楚、适用

原告向劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁部门以原告主体不适格为由作出不予受理的书面通知后当事人起诉来院。经审查，原告已于2016年3月21日达到国家法定退休年龄，此后不属于《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》的调整范围，其主张2016年9月起工资的诉讼请求于法无据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第四条之规定，裁定：驳回原告徐泽镜的起诉。本案案件受理费5元，一审法院予以免收。双方当事人在二审中均未提交新的证据，二审查明的事实与一审

重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝05民终5304号上诉人（原审原告）：徐泽镜，女，1966年3月21日生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：陈新，重庆瑞辩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆鑫源农机股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区含谷镇鑫源路8号，统一社会信用代码：91500107781588643R。法定代表人：龚大兴。委托诉讼代理人：孙珑，该公司员工。委托诉讼……