劳动争议 （2017）湘02民终1206号

本案系劳动争议纠纷。因原衡阳机务段已经并入被告株洲机务段，其相应的权利义务由被告承继，本案原告以株洲机务段为被告提起仲裁、诉讼，符合法律规定。原衡阳机务段于1991年根据其《企业职工奖惩条例》以原告被判处有期徒刑六年为由予以开除，并不违反法律法规规定，对此，虽然被告未能提供证明在作出开除决定时已经通知或告知原告，但原告在1995年出狱后找单位领导要求安排工作时，单位领导已经明确告知“你因判刑已被单位开除了，你不能再到单位上班了，回去吧”，原告在起诉状中明确认可该事实，故应当认定原告至迟在1995年已经明确知道被告将其开除事实。如果原告在当时认为被告将其开除是不合法的，应根据当时的《中华人民共和国企业劳动争议处理条例》第二十三条“当事人应当从知道或者应当知道其权利被侵害之日起六个月内，以书面形式向仲裁委员会申请仲裁”之规定提请仲裁，事实上，原告在诉状中陈述“只能无奈地接受被开除的事实”，表明其是认可和接受该事实的。而根据衡阳市失业职工建档建卡、重新安置情况登记表、职工失业救济金、医疗补助金领款单，原告也至少在2000年即已经明确知晓解除劳动合同的事实。现原告在2016年11月24日申请劳

本案系劳动争议纠纷。因原衡阳机务段已经并入被告株洲机务段，其相应的权利义务由被告承继，本案原告以株洲机务段为被告提起仲裁、诉讼，符合法律规定。原衡阳机务段于1991年根据其《企业职工奖惩条例》以原告被判处有期徒刑六年为由予以开除，并不违反法律法规规定，对此，虽然被告未能提供证明在作出开除决定时已经通知或告知原告，但原告在1995年出狱后找单位领导要求安排工作时，单位领导已经明确告知“你因判刑已被单位开除了，你不能再到单位上班了，回去吧”，原告在起诉状中明确认可该事实，故应当认定原告至迟在1995年已经明确知道被告将其开除事实。如果原告在当时认为被告将其开除是不合法的，应根据当时的《中华人民共和

湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘02民终1206号上诉人（原审原告）：罗福祥，男，汉族，1965年1月2日出生，住湖南省衡阳市珠晖区。委托诉讼代理人：冷永阳，男，汉族，1962年4月8日出生，住湖南省衡阳市珠晖区。被上诉人（原审被告）：广州铁路（集团）公司株洲机务段，住所地：株洲市石峰区报亭路39号。负责人：陈恺，系段长。委托诉讼代理人：袁树根，湖南中兴律师事务所律师。上诉……