服务合同纠纷 （2021）沪02民终1725号

钟德才通过上海凯晨实业有限公司及上海康乐福养老院向包括上诉人在内的不特定对象以借款或会员费名义吸收款项，涉嫌刑事犯罪，故驳回起诉。首先，被侦查对象并非被上诉人上海康乐福养老院，而是上海凯晨实业有限公司；其次上诉人与被上诉人上海康乐福养老院是于2012年12月6日签订的《入院协议书》，而普陀经侦是2018年1月22日立案，两者相距6年时间，上诉人与被上诉人上海康乐福养老院于2012年签订服务合同时明显属于正常经营行为。即使被上诉人上海康乐福养老院的确涉嫌刑事犯罪，并不能排除本案中的基于正常经营行为所产生的民事纠纷，不能因为被上诉人钟德才自身的犯罪行为，否定被上诉人上海康乐福养老院的一切民事行为，且涉案合同已经履行完毕，基于该合同中权利义务约定产生的民事纠纷法院应该受理并进行实体审理。综上，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人钟德才、上海康乐福养老院未作答辩。原审第三人陈静未作陈述。陈俊向一审法院起诉请求：1、请求判令上海康乐福养老院向陈俊返还会员费1，130，000元；2、请求判令钟德才对880，000元会员费返还承担担保责任，陈俊对钟德才名下的坐落于上海市普陀区泾阳路XXX弄

钟德才通过上海凯晨实业有限公司及上海康乐福养老院向包括上诉人在内的不特定对象以借款或会员费名义吸收款项，涉嫌刑事犯罪，故驳回起诉。首先，被侦查对象并非被上诉人上海康乐福养老院，而是上海凯晨实业有限公司；其次上诉人与被上诉人上海康乐福养老院是于2012年12月6日签订的《入院协议书》，而普陀经侦是2018年1月22日立案，两者相距6年时间，上诉人与被上诉人上海康乐福养老院于2012年签订服务合同时明显属于正常经营行为。即使被上诉人上海康乐福养老院的确涉嫌刑事犯罪，并不能排除本案中的基于正常经营行为所产生的民事纠纷，不能因为被上诉人钟德才自身的犯罪行为，否定被上诉人上海康乐福养老院的一切民事行为，

上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪02民终1725号上诉人(原审原告)：陈俊，男，1963年8月1日出生，汉族，户籍地广东省深圳市。被上诉人(原审被告)：钟德才，男，1967年5月13日出生，畲族，户籍地浙江省。被上诉人(原审被告)：上海康乐福养老院，住所地上海市普陀区。法定代表人：钟德才。原审第三人：陈静，女，1960年3月12日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。上诉人陈俊因与……