不当得利纠纷 （2019）粤03民终8753号

最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”。原告于2012年12月31日向被告转款150万元，原告主张被告收取上述款项没有合法根据，原告应对其上述主张提供相应证据予以证明，否则应承担举证不能的法律后果。但是，原告对其主张其系根据游某的指示，将游某错误转入其银行账户的190万元款项中的150万元支付给被告的事实，并未提交任何证据予以证实。反而，游某诉至法院，主张上述190万元实为其向原告出借的款项并要求原告予以偿还。案经一审、二审程序，均认为原告的上述主张证据不足，不予采信，同时支持游某的诉讼请求，判决原告须向游某偿还上述190万元借款本息。本案中，被告对其有关原告向其转入的150万元实为向其偿还100万元借款本息的主张，也提交了《借款合同》、《借据》、工商银行账户历史数据查询结果打印清单等证据为证。虽然，原告对被告提交的上述《借据》，在另案中已申请字迹形成时间鉴定，鉴定机构也在征得原、被告同意后，使用其样本库中的样本，作出《文书司法鉴定意见书》，确认原告申请的字迹的实际

最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”。原告于2012年12月31日向被告转款150万元，原告主张被告收取上述款项没有合法根据，原告应对其上述主张提供相应证据予以证明，否则应承担举证不能的法律后果。但是，原告对其主张其系根据游某的指示，将游某错误转入其银行账户的190万元款项中的150万元支付给被告的事实，并未提交任何证据予以证实。反而，游某诉至法院，主张上述190万元实为其向原告出借的款项并要求原告予以偿还。案经一审、二审程序，均认为原告的上述主张证据不足，不予采信，同时

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终8753号上诉人（原审原告）：叶建华，男。委托诉讼代理人：李永忠，广东嘉得信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：叶鑫源，男。委托诉讼代理人：方浩圳，广东星辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：林清源，广东星辰律师事务所律师。上诉人叶建华因与被上诉人叶鑫源不当得利纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初15623号民事……