继承纠纷 （2014）二中民终字第09118号

继承应先确定遗产的范围。对吴×2将两次装修的装修款应从诉争房屋价值中先行析出的主张，首先因装修系添附行为，不便析出，其次对第一次装修应认定为亲属间的赠与行为，对第二次装修，未征得其他共有人同意，也未提交充足证据证明具体装修花费，并考虑到诉争房屋一直由其居住使用的情况，法院不予支持。吴×1主张房屋系其借钱购买，但未提交充足证据，并考虑到吴×4的收入支出全部由其管理的情况，法院对此不予采信。诉争房屋虽原系王×1去世前吴×4承租的公房，但系吴×4在王×1去世之后购买，并登记在吴×4名下，故应属吴×4的个人财产，系本案遗产范围。继承自被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理。对遗产分割，双方均主张折价补偿，本案诉争房屋按照折价补偿处理。诉争房屋价值，按照双方均认可的每平方米单价及房屋建筑面积计算。遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。吴×2长期在诉争房屋内居住，户口均在此处，且近期对房屋进行过装修，法院酌定由吴×2继承，由其向吴×1、吴×3折价补偿。吴×2合理诉讼予以支持，不合理、过高部分不予支持。吴×1主张妻子董×照看吴新楼的补偿，无事实依据及法律依据，法院不予支持。吴

继承应先确定遗产的范围。对吴×2将两次装修的装修款应从诉争房屋价值中先行析出的主张，首先因装修系添附行为，不便析出，其次对第一次装修应认定为亲属间的赠与行为，对第二次装修，未征得其他共有人同意，也未提交充足证据证明具体装修花费，并考虑到诉争房屋一直由其居住使用的情况，法院不予支持。吴×1主张房屋系其借钱购买，但未提交充足证据，并考虑到吴×4的收入支出全部由其管理的情况，法院对此不予采信。诉争房屋虽原系王×1去世前吴×4承租的公房，但系吴×4在王×1去世之后购买，并登记在吴×4名下，故应属吴×4的个人财产，系本案遗产范围。继承自被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理。对遗产分割，双方均

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中民终字第09118号上诉人（原审被告）吴×1，男，1958年7月7日出生。委托代理人潘燕来，北京腾铭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）吴×2，女，1962年2月3日出生。委托代理人丁×，男，1986年1月9日出生。被上诉人（原审被告）吴×3，女，1967年6月20日出生。上诉人吴×1因继承纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2014）房民初……