合同纠纷 （2017）鲁02民终6235号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案春蕾学校主张太平路小学支付从2010年9月起至2013年7月间的违约金及培训费1万元，但春蕾学校未能提供充分证据证明徐钰和李桂英在上述期间仍在太平路小学教课，且青岛市中级人民法院（2014）青民二商终字第1007号判决书也认定了春蕾学校关于徐钰和李桂英在2012年至2013年仍在太平路小学教课的主张依据不足。另外，春蕾学校提起本案诉讼的时间为2016年4月15日，太平路小学认为春蕾学校主张从2010年9月起至2013年7月间的违约金及培训费已经超过了诉讼时效，而本案春蕾学校并未提供证据证明本案的诉讼时效存在法定的中止和中断的事由，故太平路小学所主张的本案已过诉讼时效成立，春蕾学校丧失胜诉权。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回私立青岛春蕾文化艺术专修学校的诉讼请求。案件受理费4450元，由春蕾学校负担。二审审理期间，

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案春蕾学校主张太平路小学支付从2010年9月起至2013年7月间的违约金及培训费1万元，但春蕾学校未能提供充分证据证明徐钰和李桂英在上述期间仍在太平路小学教课，且青岛市中级人民法院（2014）青民二商终字第1007号判决书也认定了春蕾学校关于徐钰和李桂英在2012年至2013年仍在太平路小学教课的主张依据不足。另外，春蕾学校提起本案诉讼的时间为2016年4月15日，太平路小学认为春蕾学校主张从2

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁02民终6235号上诉人（原审原告）：私立青岛春蕾文化艺术专修学校。法定代表人：董颖，校长。委托诉讼代理人：董家斌。被上诉人（原审被告）：青岛太平路小学。法定代表人：刘晓娟，校长。委托诉讼代理人：刘显中，山东兆鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏建德，山东兆鸿律师事务所律师。上诉人私立青岛春蕾文化艺术专修学校（以下简称“春蕾学校”）因与被上诉……