借款合同纠纷 （2019）湘06执异224号

本案的焦点是：黄文的车位使用权能否排除本案的执行，以及在其车位使用权期限内能否阻止向买受人移交。黄文、龙重红等7案异议人提供了两份内容相同但落款时间不一致的康岛公司与龙名酒业签订的《人瑞.潇湘国际（法定名：和谐潇湘大厦）车位有偿使用协议书》复印件，在无其他证据证明的情况下，不能确定该两份协议书的真实性。且黄文对本案执行中拟评估、拍卖的车位登记在被执行人康岛公司名下并无异议，其主张已购买使用权的车位不应纳入被执行人财产，实则是以车位使用权排除执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条、第二十九条、第三十条的规定，能够排除执行的权利限定为无过错不动产买受人、房屋消费者以及预告登记权利人的物权期待权，现黄文以车位使用权请求排除执行没有法律依据。同时，根据该规定第三十一条，只有在查封之前签订合法有效的书面合同并占有使用该不动产的承租人，在租赁期内才可阻止向受让人移交占有该不动产，而黄文作为车位使用权的买受人，其请求在合同约定的使用期内阻止移交该车位，并不符合上述情形。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国

本案的焦点是：黄文的车位使用权能否排除本案的执行，以及在其车位使用权期限内能否阻止向买受人移交。黄文、龙重红等7案异议人提供了两份内容相同但落款时间不一致的康岛公司与龙名酒业签订的《人瑞.潇湘国际（法定名：和谐潇湘大厦）车位有偿使用协议书》复印件，在无其他证据证明的情况下，不能确定该两份协议书的真实性。且黄文对本案执行中拟评估、拍卖的车位登记在被执行人康岛公司名下并无异议，其主张已购买使用权的车位不应纳入被执行人财产，实则是以车位使用权排除执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条、第二十九条、第三十条的规定，能够排除执行的权利限定为无过错不动产买受人、房屋

湖南省岳阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)湘06执异224号异议人（案外人）：黄文，男，汉族，1967年6月20日出生，湖南省长沙市天心区。申请执行人：岳阳南湖风景区金泰小额贷款股份有限公司，住所地岳阳南湖风景区南湖游路蓝湖水岸A栋A座。法定代表人：吴为亮,该公司经理。被执行人：彭托，男，汉族，1977年10月29日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。被执行人：朱家璧，男，汉族，1985年4……