林业行政管理（林业） （2017）黔26行初387号

原告与第三人所在的白纸桥村在林改期间，召开村民代表大会制定的林改方案对全村具有约束力，被告依据村林改方案，在对“大坪坡”进行林权登记时，林权登记申请表（内表）外业勘界有村干和接界人即原告时任组长的签名，并经三榜公示无人提出异议后，向第三人颁发黄府林证字（2009）第5226220500998-1／1《林权证》，该《林权证》登记“大坪坡”权属来源与白纸桥村林改方案相符，其颁证权源依据清楚，程序合法，且符合林改政策的规定。虽然被告颁发被诉《林权证》时将权利人“金满寨组”打印为“金盘寨组”存在笔误，但属于第三人金满寨组向被告申请更正的情形。因此，原告诉请撤销“大坪坡”林权登记的诉讼理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告黄平县旧州镇白纸桥村元通寨组的诉讼请求。案件受理费50元，由原告白纸桥村元通寨组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长　　陈治安审判员　　王家良审判员　　张秋菊二〇一七年九月二十八日法官助理杨勇书记员郭峰 更多数据：www.

原告与第三人所在的白纸桥村在林改期间，召开村民代表大会制定的林改方案对全村具有约束力，被告依据村林改方案，在对“大坪坡”进行林权登记时，林权登记申请表（内表）外业勘界有村干和接界人即原告时任组长的签名，并经三榜公示无人提出异议后，向第三人颁发黄府林证字（2009）第5226220500998-1／1《林权证》，该《林权证》登记“大坪坡”权属来源与白纸桥村林改方案相符，其颁证权源依据清楚，程序合法，且符合林改政策的规定。虽然被告颁发被诉《林权证》时将权利人“金满寨组”打印为“金盘寨组”存在笔误，但属于第三人金满寨组向被告申请更正的情形。因此，原告诉请撤销“大坪坡”林权登记的诉讼理由不能成立，本院

贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院行 政 判 决 书（2017）黔26行初387号原告：黄平县旧州镇白纸桥村元通寨组。诉讼代表人：王文昌，组长。委托代理人：潘家富，男，苗族，1953年9月7日出生，黄平县村民，住该村。被告：黄平县人民政府。法定代表人：杨智，县长。委托代理人：雷斌，黄平县林业调处办工作人员。委托代理人：杨丁丁，黄平县人民政府法制办公室工作人员。第三人：黄平县旧州镇白纸桥村金满寨……