网络购物合同纠纷 （2017）粤01民终1143号

关于莱吉公司提供的《立案通知书》，其作出的时间为20l6年7月，而涉案商品生产于2016年1月2月，故不认可其关联性，莱吉公司提供的证据不足以证实其主张，应承担相应不利后果。明显与客观事实不符，应与更正。原审法院庭审事实调查中：原审法官向肖添胜提问，问莱吉公司向原审法庭提供的柳州市食品药品监督管理局柳某甲分局于2016年7月26日作出的《立案通知书》证据，该证据证明：被告涉案原料主要是“白果”，未发现被告存在使用“银杏叶”进行加工生产含茶制品的行为。肖添胜当庭陈述：对柳州市食品药品监督管理局柳某甲分局认定结果没有意见。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条规定：诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。由此可认证明：本案涉案产品原料主要是“白果”，莱吉公司不存在使用“银杏叶”进行加工生产含茶制品的行为。莱吉公司已经举证完毕，但原审法院仍认定莱吉公司举证不能，明显错误，依法应予更正。（二）原审程序严重违法，造成判决认定的事实与客观事实不符，依法应予以撤销。莱吉公司生产销售的“银杏养生茶”原料主要是“白果”，不存在使用“银杏叶”进

关于莱吉公司提供的《立案通知书》，其作出的时间为20l6年7月，而涉案商品生产于2016年1月2月，故不认可其关联性，莱吉公司提供的证据不足以证实其主张，应承担相应不利后果。明显与客观事实不符，应与更正。原审法院庭审事实调查中：原审法官向肖添胜提问，问莱吉公司向原审法庭提供的柳州市食品药品监督管理局柳某甲分局于2016年7月26日作出的《立案通知书》证据，该证据证明：被告涉案原料主要是“白果”，未发现被告存在使用“银杏叶”进行加工生产含茶制品的行为。肖添胜当庭陈述：对柳州市食品药品监督管理局柳某甲分局认定结果没有意见。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条规定：诉讼过程中，一方当

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终1143号上诉人(原审被告）：广西莱吉生物工程有限公司，住所地广西柳州市柳东新区，统一社会信用代码91450200708753657R。法定代表人：刘忠群，该公司董事长。委托代理人：余仕继、罗希泉，均系广西超仁律师事务所律师。被上诉人(原审原告）：肖添胜，住广东省龙川县。上诉人广西莱吉生物工程有限公司（以下简称莱吉公司）因与被上诉人肖……