合同纠纷 （2017）闽01民终4853号

黄小平主张本案系张灿向黄小平借款产生的债权纠纷，根据黄小平所陈述事实、理由，并结合其提交的证据，一审法院无法确认案件具体事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定：驳回黄小平的起诉。案件受理费6347元，退还黄小平。本院二审中，黄小平提交（2015）榕民终字第3186号判决书，拟证明张灿收到黄小平的205688元买完钢筋后交给案外人黄祖巧、胡宗镜，债权已经得到了法院的确认。张灿认为该判决书不属于新证据，与本案无关，该判决书中认定的款项没有单独的205688元的欠条，只有一张两百多万元的欠条。本院经审查认为该判决不属于二审新证据，本院不予采纳。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（三）项规定，起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由。本案中，黄小平主张张灿向其借款，但根据其陈述的事实、理由和提出的证据，无法确认案件的具体事实，黄小平的起诉不符合起诉条件。一审法院据此裁定驳回起诉并无不当。综上，黄小平的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第

黄小平主张本案系张灿向黄小平借款产生的债权纠纷，根据黄小平所陈述事实、理由，并结合其提交的证据，一审法院无法确认案件具体事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定：驳回黄小平的起诉。案件受理费6347元，退还黄小平。本院二审中，黄小平提交（2015）榕民终字第3186号判决书，拟证明张灿收到黄小平的205688元买完钢筋后交给案外人黄祖巧、胡宗镜，债权已经得到了法院的确认。张灿认为该判决书不属于新证据，与本案无关，该判决书中认定的款项没有单独的205688元的欠条，只有一张两百多万元的欠条。本院经审查认为该判决不属于二审新证据，

福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽01民终4853号上诉人（原审原告）：黄小平，女，1964年10月26日出生，汉族，住福建省永泰县。委托诉讼代理人：林丰夏，福建通享律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：邱梓燊，福建通享律师事务所执业律师。被上诉人（原审被告）：张灿，男，1971年12月21日出生，汉族，住福建省永泰县。委托诉讼代理人：汤义国，福建后秀律师事务所执业律师。上诉人……