合同纠纷 （2016）苏01民终840号

本案争议焦点为王祥君对纳金公司收取的各项费用是否知情。案涉《客户协议书》中的约定内容并未违反法律、法规的强制性规定，一审法院对其内容予以确认。王祥君作为完全民事行为能力人应对其交易行为内容有清楚了解并有义务对自己行为进行了解，王祥君手持《客户协议书》封面予以拍照，而不要求对全文进行阅读，系对合同权利的放弃。同时，王祥君交易的时间为2013年10月至2015年2月，该近两年时间，王祥君交易次数频繁，对发生的费用不可能不知情。现王祥君以不知情为由，主张纳金公司返还各项费用的理由不当，一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三十九条第一款之规定，一审法院判决驳回王祥君的全部诉讼请求。一审案件受理费11600元，由王祥君负担。王祥君不服一审判决，向本院提起上诉。请求撤销一审判决，依法改判支持其一审诉讼请求，本案一、二审案件受理费由被上诉人纳金公司、大圆银泰公司负担。事实与理由为：1.王祥君只见过《客户协议书》的封面、第15、19-22页，对协议书的其他内容并不知情。一审法院认定王祥君手持《客户协议书》封面予以拍照，而不要求对全文进行阅读，系对合同权利的放弃错

本案争议焦点为王祥君对纳金公司收取的各项费用是否知情。案涉《客户协议书》中的约定内容并未违反法律、法规的强制性规定，一审法院对其内容予以确认。王祥君作为完全民事行为能力人应对其交易行为内容有清楚了解并有义务对自己行为进行了解，王祥君手持《客户协议书》封面予以拍照，而不要求对全文进行阅读，系对合同权利的放弃。同时，王祥君交易的时间为2013年10月至2015年2月，该近两年时间，王祥君交易次数频繁，对发生的费用不可能不知情。现王祥君以不知情为由，主张纳金公司返还各项费用的理由不当，一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三十九条第一款之规定，一审法院判决驳回王

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏01民终840号上诉人（原审原告）王祥君，男，1981年12月7日生，汉族。委托代理人肖鸿飞，江苏锦隆律师事务所律师。委托代理人李悦，江苏锦隆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）江苏纳金贵金属有限公司，住所地江苏省南京市六合区大厂宁六路591、502室。法定代表人王宏斌，该公司总经理。委托代理人李燚，北京市中银（南京）律师事务所律师。被上诉人……