劳动争议 （2016）渝05民终804号

本案中远志达公司将挂靠人刘念作为第三人参加诉讼，未违反法律规定。吴大信认为增加第三人刘念参加诉讼没有经过劳动仲裁前置的抗辩理由不成立。远志达公司系经营货运业务的企业法人，与第三人刘念签订有《车辆挂靠经营合同书》，远志达公司与第三人刘念按约履行各自的合同义务。虽然在挂靠经营期间，渝Ｂ×××××号半挂式货车（黑Ｂ×××××挂）以远志达公司的名义对外经营，但是，吴大信系不具备用工主体资格的车辆实际所有人即第三人刘念雇佣的驾驶员，远志达公司的劳动用工、工资管理制度并不适用于吴大信，吴大信的雇佣劳动由第三人刘念管理，其报酬由第三人刘念与之结算并支付。此种情形即为远志达公司的各项劳动规章制度不适用于吴大信，吴大信不受远志达公司的劳动管理，吴大信的报酬也不由远志达公司支付。吴大信在卸货时摔伤，远志达公司以被保险人身份向人保巴南支公司报雇主责任险，并申请索赔，是远志达公司与第三人刘念履行《车辆挂靠经营合同书》行为，并不改变第三人刘念与吴大信之间的雇佣关系。远志达公司与吴大信之间没有劳动关系上的人身从属性和财产从属性，也没有建立劳动关系的合意，而劳动关系的存在是用人单位与劳动者权利义务的基础。因此，远志

本案中远志达公司将挂靠人刘念作为第三人参加诉讼，未违反法律规定。吴大信认为增加第三人刘念参加诉讼没有经过劳动仲裁前置的抗辩理由不成立。远志达公司系经营货运业务的企业法人，与第三人刘念签订有《车辆挂靠经营合同书》，远志达公司与第三人刘念按约履行各自的合同义务。虽然在挂靠经营期间，渝Ｂ×××××号半挂式货车（黑Ｂ×××××挂）以远志达公司的名义对外经营，但是，吴大信系不具备用工主体资格的车辆实际所有人即第三人刘念雇佣的驾驶员，远志达公司的劳动用工、工资管理制度并不适用于吴大信，吴大信的雇佣劳动由第三人刘念管理，其报酬由第三人刘念与之结算并支付。此种情形即为远志达公司的各项劳动规章制度不适用于吴大信

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝05民终804号上诉人（原审被告）吴大信。委托代理人喻祯洪，重庆渝綦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）重庆远志达物流有限公司。法定代表人卢国佐，董事长。委托代理人余治发，重庆诺绅律师事务所律师。原审第三人刘念。上诉人吴大信与被上诉人重庆远志达物流有限公司（以下简称远志达公司）、原审第三人刘念因劳动争议纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院（201……