机动车交通事故责任纠纷 （2014）德中民终字第1142号

原告张某诉来法院时已年满十八周岁，在未经法定程序并依法定事由否定其完全民事行为能力人资格的情况下，其诉来法院主张权利并无不当。综合原告提交的病例及医院出具的相关证明，应认定其为适格原告。本案的焦点问题是，在本次交通事故中，相关当事人的责任大小。首先，原告主张被告王某与禹城市交通局构成共同侵权，无事实和法律依据，法院不予支持。其次，德州市公安局交通警察支队禹城大队出具的禹公交认字（2011）第0946号《道路交通事故认定书》是认定交通事故当事人责任的重要证据，在没有足够证据予以否定的情况下，应当作为本案的定案依据。该认定书认定，原告张某与被告王某对事故负有同等责任，依法应予以认定。交通事故发生时，原告张某与被告王某均系未成年人，驾驶机动车对未成年人来说属于非常危险的行为，双方的监护人未及时予以制止，没有尽到监护责任，应当根据双方过错，依法由双方的监护人承担对方的赔偿责任。被告王滨、赵立英作为被告王某的法定监护人应当根据被告王某的过错依法赔偿原告张某因此遭受的损失。被告王某虽已成年，但不能因此而免除被告王滨、赵立英的责任，同时被告王某本人也应对自己的行为给原告造成的损害承担赔偿责任。再次，

原告张某诉来法院时已年满十八周岁，在未经法定程序并依法定事由否定其完全民事行为能力人资格的情况下，其诉来法院主张权利并无不当。综合原告提交的病例及医院出具的相关证明，应认定其为适格原告。本案的焦点问题是，在本次交通事故中，相关当事人的责任大小。首先，原告主张被告王某与禹城市交通局构成共同侵权，无事实和法律依据，法院不予支持。其次，德州市公安局交通警察支队禹城大队出具的禹公交认字（2011）第0946号《道路交通事故认定书》是认定交通事故当事人责任的重要证据，在没有足够证据予以否定的情况下，应当作为本案的定案依据。该认定书认定，原告张某与被告王某对事故负有同等责任，依法应予以认定。交通事故发生时

山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）德中民终字第1142号上诉人（原审被告、反诉原告）：王某。上诉人（原审被告）：王滨。上诉人（原审被告）：赵立英。三上诉人共同委托代理人：李泽清，山东金锋律师事务所律师。上诉人（原审被告）：禹城市交通局。住所地：禹城市开拓路***号。法定代表人：王立波，局长。委托代理人：葛怀民，山东禹法律师事务所律师。委托代理人：胥宝辉该单位职工。被上诉人（原审……