合同纠纷 （2019）黔26民终2924号

原、被告虽签订的是《投资入股协议》，但根据协议内容和双方的陈述，以及《公司法》的规定，本案实为借款合同纠纷，应受相关法律法规调整。被告宏玮建筑公司、邱玮经传票传唤，无正当理由拒不到庭，由此产生的放弃答辩、举证、质证等相应诉讼权利而导致的法律后果，应由其自行承担。关于该笔款项系三被告共同行为或是公司单独行为的问题。本案中，原告的100万元是先转入被告邱玮的个人账户不假，但随后签订的《投资入股协议》中明确约定是公司同意原告入股参与其公司凯里经济开发区2017年通村油（水泥）路项目工程，并加盖了被告宏玮建筑公司的公章，应视为对先前邱玮收款行为的认可，而邱玮、王玺作为法定表人和股东在协议上签字是对公司行为的确认。原告未提交证据证明该借款的实际用途系用于法定代表人及股东个人，故该借款合同的当事人应系被告宏玮建筑公司，借贷行为系公司行为。再者，根据《公司法》第三条之规定“有限责任公司，股东以其出资额为限对公司承担责任，公司以其全部资产对公司的债务承担责任”。本案中，被告宏玮建筑公司作为有限责任公司，应以其全部资产对其债务承担责任。故支持由被告宏玮建筑公司偿还原告借款的诉讼请求。关于违约金、期内、逾

原、被告虽签订的是《投资入股协议》，但根据协议内容和双方的陈述，以及《公司法》的规定，本案实为借款合同纠纷，应受相关法律法规调整。被告宏玮建筑公司、邱玮经传票传唤，无正当理由拒不到庭，由此产生的放弃答辩、举证、质证等相应诉讼权利而导致的法律后果，应由其自行承担。关于该笔款项系三被告共同行为或是公司单独行为的问题。本案中，原告的100万元是先转入被告邱玮的个人账户不假，但随后签订的《投资入股协议》中明确约定是公司同意原告入股参与其公司凯里经济开发区2017年通村油（水泥）路项目工程，并加盖了被告宏玮建筑公司的公章，应视为对先前邱玮收款行为的认可，而邱玮、王玺作为法定表人和股东在协议上签字是对公司

贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔26民终2924号上诉人（原审原告）：漆建英，女，汉族，1974年8月21日出生，住贵州省凯里市。委托诉讼代理人：姜才林，贵州财团律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贵州宏玺玮业建筑工程有限责任公司，住所：贵州省凯里经济开发区云蔚花园新9栋1层101号门面。法定代表人：邱玮，公司执行董事兼总经理。被上诉人（原审被告）：邱玮，男……