承揽合同纠纷 （2017）川01民终2817号

该《检测报告》系吴如芳单方委托，且张科对其真实性持异议，故一审法院对该份证据不予采纳。另查明，张科明确其在本案中只主张其申请鉴定的都江堰市吴如芳7栋房屋马赛克安装部分的劳务费，对于两栋门卫室马赛克安装部分的劳务费不予主张。一审法院认为，本案争议焦点一是外墙砖中一层以上马赛克部分的墙砖安装劳务费是否包含在350元每平方米的价格中的问题；争议焦点二是吴如芳是否应当向张科支付一层以上外墙砖安装劳务费以及支付多少费用的问题。关于外墙砖中一层以上马赛克部分的墙砖安装劳务费是否包含在350元每平方米的价格中的问题。一审法院认为，根据审理查明事实，2011年3月10日，张科与吴如芳签订《施工合同》约定：吴如芳将位于都江堰市沙湾村1组别墅修建项目承包给张科，修建费350元/平方米，其中张科负责机具、模板、架管、人工费、挖方、回填、外墙砖（按一层高度按砖）、外架，交付清水房给吴如芳。虽吴如芳、秦治云辩称所有外墙砖安装劳务费均包含在350元每平方米的包干价中，“按一层高度按砖”系指一层以下是大砖，一层以上是马赛克。并申请对收方记录中张科所写“外墙工程返工后另行收方张科确实201424/元”字样的形成时间进

该《检测报告》系吴如芳单方委托，且张科对其真实性持异议，故一审法院对该份证据不予采纳。另查明，张科明确其在本案中只主张其申请鉴定的都江堰市吴如芳7栋房屋马赛克安装部分的劳务费，对于两栋门卫室马赛克安装部分的劳务费不予主张。一审法院认为，本案争议焦点一是外墙砖中一层以上马赛克部分的墙砖安装劳务费是否包含在350元每平方米的价格中的问题；争议焦点二是吴如芳是否应当向张科支付一层以上外墙砖安装劳务费以及支付多少费用的问题。关于外墙砖中一层以上马赛克部分的墙砖安装劳务费是否包含在350元每平方米的价格中的问题。一审法院认为，根据审理查明事实，2011年3月10日，张科与吴如芳签订《施工合同》约定：吴如

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终2817号上诉人（原审被告）：吴如芳，女，1947年3月20日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。委托诉讼代理人：谭世勇，四川衡平律师事务所律师。委托诉讼代理人：何晓风，四川衡平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张科，男，1971年4月1日出生，汉族，住四川省都江堰市。委托诉讼代理人：义仲，四川法隆律师事务所律师。原审被告：秦治云，……