居间合同纠纷 （2015）一中民（商）终字第4289号

本案链家公司诉请赵辉给付违约金，结合当事人的诉辩意见，本案争议焦点在于：一是本案法律关系性质的认定；二是链家公司是否有权诉请赵辉给付违约金。首先，关于本案法律关系和案由的认定问题。根据法律规定，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。从二者的区别来看，居间合同的居间人限于报告订约机会或媒介订约，其服务的范围有限制，只是介绍或者协助委托人与第三人订立合同，居间人本人并不参与委托人和第三人之间的合同；委托合同的受托人办理委托事务时，以委托人或者以自己的名义进行活动，代委托人与第三人订立合同，依照委托人的指示参与并可决定委托人与第三人之间的关系内容，处理事务的后果直接归于委托人。而本案链家公司作为房屋买卖的中介公司，提供的系订立合同的机会或者订立合同的媒介服务，房屋买卖合同是否签订、合同的内容特别是房屋价款等均非链家公司所能确定，赵辉也未指示或者授权链家公司确定，通过上述分析，应该确定链家公司与赵辉之间签订的《房屋出售委托登记表》应属居间合同法律关系。一审法院对案由的认定有误，本院

本案链家公司诉请赵辉给付违约金，结合当事人的诉辩意见，本案争议焦点在于：一是本案法律关系性质的认定；二是链家公司是否有权诉请赵辉给付违约金。首先，关于本案法律关系和案由的认定问题。根据法律规定，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。从二者的区别来看，居间合同的居间人限于报告订约机会或媒介订约，其服务的范围有限制，只是介绍或者协助委托人与第三人订立合同，居间人本人并不参与委托人和第三人之间的合同；委托合同的受托人办理委托事务时，以委托人或者以自己的名义进行活动，代委托人与第三人订立合

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民（商）终字第4289号上诉人（原审原告）北京链家房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街昆泰国际大厦1706室。法定代表人左晖，董事长。委托代理人孙凤起，男，北京链家房地产经纪有限公司职员。被上诉人（原审被告）赵辉，女，1953年6月26日出生。委托代理人徐仲，北京市浩伟律师事务所律师。上诉人北京链家房地产经纪有限公司（以下简称链家公……