机动车交通事故责任纠纷 （2015）沪一中民一（民）终字第29号

原审法院综合比较了＊＊＊以及＊＊＊分别出具的评估意见的证明力，相应内容详尽、正确，本院予以认同。平安财险涡阳支公司主张应当按照＊＊＊出具的评估意见作为车损的赔偿标准，但没有提供更为充分的理由，故本院不予采纳。另外，原审法院关于评估费的处理意见符合《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，本院一并予以维持。综上，平安财险涡阳支公司的上诉请求，缺乏充分的事实和法律依据，本院难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费2，985.26元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司涡阳支公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　孙　卫代理审判员　　金绍奇代理审判员　　孙少君二〇一五年一月二十八日书　记　员　　张奇男附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……

原审法院综合比较了＊＊＊以及＊＊＊分别出具的评估意见的证明力，相应内容详尽、正确，本院予以认同。平安财险涡阳支公司主张应当按照＊＊＊出具的评估意见作为车损的赔偿标准，但没有提供更为充分的理由，故本院不予采纳。另外，原审法院关于评估费的处理意见符合《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，本院一并予以维持。综上，平安财险涡阳支公司的上诉请求，缺乏充分的事实和法律依据，本院难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费2，985.26元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司涡阳支公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民一（民）终字第29号上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司涡阳支公司，营业场所＊＊＊＊＊。负责人＊＊，总经理。被上诉人（原审原告）上海星旗物流有限公司，住所地。法定代表人＊＊，总经理。原审被告罗兵，＊出生，汉族，住。原审被告涡阳县龙贸运输有限责任公司，住所地。法定代表人＊＊，总经理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司涡阳支公司（以……