排除妨害纠纷 （2017）京01民终6703号

妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。排除妨害纠纷是指因为物受到他人的妨碍而引发以排除这种妨碍为目的的纠纷。本案中明道辕未能向法院提供有力证据证明其对涉案房屋享有所有权或他物权，仅向法院提供了涉案房屋的相关合同及付款收据等证据，与本案并非同一法律关系，其应先行解决合同的效力问题，故明道辕以排除妨害纠纷为案由提起本案之诉求无事实及法律依据，法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回明道辕的诉讼请求。二审中，各方当事人均未提供新的证据。另，载有“今收到明道辕交来购房款（二次）X-X-X号壹拾万元整”收款人为冯黎明并盖有金陛公司财务专用章的收据出具日期为2011年1月6日，本院予以更正。一审法院查明的其他事实属实，本院予以确认。上述事实，有各方当事人一、二审审理期间陈述、收据在案佐证。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前

妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。排除妨害纠纷是指因为物受到他人的妨碍而引发以排除这种妨碍为目的的纠纷。本案中明道辕未能向法院提供有力证据证明其对涉案房屋享有所有权或他物权，仅向法院提供了涉案房屋的相关合同及付款收据等证据，与本案并非同一法律关系，其应先行解决合同的效力问题，故明道辕以排除妨害纠纷为案由提起本案之诉求无事实及法律依据，法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回明道辕的诉讼请求。二审中，各方当事人均未提供新的证据。另，载有“今收到明道辕交来购房款（二次）X-X-X号壹拾万元整”

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京01民终6703号上诉人（原审原告）：明道辕，男，1973年10月27日出生，住河南省信阳市。被上诉人（原审被告）：北京市昌平区南口镇虎峪村村民委员会，住所地北京市昌平区南口镇虎峪村。法定代表人：阚久山，主任。被上诉人（原审被告）：北京市金陛房地产发展有限责任公司，住所地北京市朝阳区南沙滩66号院1号楼1-2-（2）B区b331号。法定代表人：……