合同纠纷 （2017）最高法民申416号

一、关于一、二审法院将本案纠纷作为民事案件进行审理，程序是否违法的问题。南山环线公司依据其与乌市交通局签订的《乌鲁木齐市城市公共汽车客运特许经营协议》（以下简称《特许经营协议》），后又签订《退出协议》，乌市交通局应给付其补偿款为由，起诉到法院，要求乌市交通局给付相关补偿款。乌市交通局答辩认为，南山环线公司不支持乌鲁木齐市人民政府的公交整合政策，未严格履行《退出协议》，提出的诉讼请求于法无据，请求法院驳回其诉讼请求。故本案是针对解除《特许经营协议》后双方是否履行约定义务而产生的纠纷，不是对是否应解除政府《特许经营协议》而产生的争议。且在本案一、二审过程中，乌市交通局也未对本案纠纷的定性问题提出过异议，故一、二审法院将本案定性为合同纠纷，并依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定审理本案，并无不当。二、关于二审判决认定的基本事实是否正确的问题。（一）关于南山环线公司是否有权要求乌市交通局对其广告资产进行补偿的问题。2011年1月9日，南山环线公司与乌市交通局签订的《退出协议》约定，根据有偿原则，以评估价值整体转让，评估价值中应当包括资产价值、老年人乘车政府补贴、河滩外环收费、IC卡乘车补

一、关于一、二审法院将本案纠纷作为民事案件进行审理，程序是否违法的问题。南山环线公司依据其与乌市交通局签订的《乌鲁木齐市城市公共汽车客运特许经营协议》（以下简称《特许经营协议》），后又签订《退出协议》，乌市交通局应给付其补偿款为由，起诉到法院，要求乌市交通局给付相关补偿款。乌市交通局答辩认为，南山环线公司不支持乌鲁木齐市人民政府的公交整合政策，未严格履行《退出协议》，提出的诉讼请求于法无据，请求法院驳回其诉讼请求。故本案是针对解除《特许经营协议》后双方是否履行约定义务而产生的纠纷，不是对是否应解除政府《特许经营协议》而产生的争议。且在本案一、二审过程中，乌市交通局也未对本案纠纷的定性问题提出过

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申416号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：乌鲁木齐市交通运输局。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市南湖西路北二巷**号。法定代表人：刘俊，该局局长。委托诉讼代理人：朱梁，该局工作人员。委托诉讼代理人：胥敏，该局工作人员。被申请人（一审原告、二审上诉人）：乌鲁木齐南山环线客运有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市乌鲁木齐经济……