企业承包经营合同纠纷 （2015）沪一中民四（商）终字第638号

双方当事人签订的《承包经营合同》依法成立，双方均应按约定履行。本案争议焦点在于：（1）涉案合同是否应予解除；（2）双方当事人主张的各项损失、费用及违约金是否应予支持。关于第一项争议焦点，《合同法》第九十三条规定，当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。根据双方当事人间《承包经营合同》的约定，佳笛公司在每6个月的最后一个月25日前支付下一期承包费，若逾期超过20天不付，则膳圆酒家有权单方解除合同。本案中佳笛公司确未能按期于2013年11月25日前完全支付2013年12月1日至2014年5月31日的承包费18万元。佳笛公司抗辩称系因23号场地存在租赁权益纠纷，浦发环境公司已通知解除租赁关系，佳笛公司系行使不安抗辩权而暂不支付承包费。原审法院认为：（1）浦发环境公司确于2012年9月4日起诉国烨公司要求解除合同，但双方后和解撤诉。佳笛公司对此诉讼清楚知晓，而诉讼案件信息是公开的，佳笛公司在知悉诉讼事宜后应当可以知晓国烨公司已与浦发环境公司达成和解；（2）无证据显示至本案起诉之前，佳笛公司曾向膳圆酒家提出过对潍坊二村23号权属存在异议，并主张据此暂不支付承

双方当事人签订的《承包经营合同》依法成立，双方均应按约定履行。本案争议焦点在于：（1）涉案合同是否应予解除；（2）双方当事人主张的各项损失、费用及违约金是否应予支持。关于第一项争议焦点，《合同法》第九十三条规定，当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。根据双方当事人间《承包经营合同》的约定，佳笛公司在每6个月的最后一个月25日前支付下一期承包费，若逾期超过20天不付，则膳圆酒家有权单方解除合同。本案中佳笛公司确未能按期于2013年11月25日前完全支付2013年12月1日至2014年5月31日的承包费18万元。佳笛公司抗辩称系因23号场地存在租赁权益纠纷，

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民四（商）终字第638号上诉人（原审被告、反诉原告）上海佳笛台湾美食餐饮有限公司。委托代理人孙彬彬，北京市中伦（上海）律师事务所律师。委托代理人常志刚，上海汉商律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）上海膳圆酒家。委托代理人张思渊，上海市海华永泰律师事务所律师。上海佳笛台湾美食餐饮有限公司（以下简称佳笛公司）因与上海膳圆酒家（以下简称……