排除妨害纠纷 （2016）鄂11民终848号

范贤直、范贤平所争议的宅基地占用土地的情况，经法院向当地的土地管理部门调查后仍无法确认其界址，故无法认定范贤平是否侵占范贤直的宅基地。范贤直应向土地管理部门申请确权并主张权利。另土地侵权案件一方当事人如果认为土地管理部门颁发的权属证书有误，其应当通过相关行政程序，由土地管理部门解决权属争议。遂裁定：驳回范贤直的起诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，范贤直的主要诉请是要求法院判令范贤平退还侵占的宅基地，属于排除妨碍纠纷的范畴，范贤直在起诉时提交的集体土地建设用地使用证记载的面积和四至范围明确，一审法院以所争议的宅基地登记的面积和具体界址无法确认为由裁定驳回范贤直的起诉缺乏事实依据和法律依据。既然范贤直已经提供了集体土地建设用地使用证和对方建房的照片等基本证据材料拟证实对方侵占其宅基地的事实，至于范贤直起诉范贤平侵占自家宅基地的诉请是否成立、范贤平是否实际损害了范贤

范贤直、范贤平所争议的宅基地占用土地的情况，经法院向当地的土地管理部门调查后仍无法确认其界址，故无法认定范贤平是否侵占范贤直的宅基地。范贤直应向土地管理部门申请确权并主张权利。另土地侵权案件一方当事人如果认为土地管理部门颁发的权属证书有误，其应当通过相关行政程序，由土地管理部门解决权属争议。遂裁定：驳回范贤直的起诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，范贤直的主要诉请是要求

湖北省黄冈市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂11民终848号上诉人（原审原告）：范贤直。被上诉人（原审被告）：范贤平。上诉人范贤直因与被上诉人范贤平排除妨害纠纷一案，不服湖北省麻城市人民法院（2015）鄂麻城民一初字第00691号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年6月23日受理后，依法组成合议庭，因当事人没有提出新的事实、证据和理由，本院对本案进行了不开庭审理。现已审理终结。上……