机动车交通事故责任纠纷 （2017）京02民终662号

此次交通事故，公安交通管理部门认定孔祥雷驾驶的小型轿车与王振兴驾驶的重型自卸货车发生交通事故，孔祥雷为主要责任，王振兴为次要责任的交通事故认定符合法律规定，予以确认。人保北京分公司承保的车辆在此次事故中无责，应按无责赔付承担。王振兴驾驶的事故车辆在保险公司投保交强险及第三者责任保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，保险公司应先在交强险分项责任限额内对马某2等四人的合理损失进行赔偿，超出限额部分由商业三者险按合同规定承担。马某2等四人主张的合理损失，予以确认。过高或不合理损失，不予支持。马某2等四人的合理损失根据本案证据和相关法律规定依法核算为医疗费1741元（医疗费票据）、死亡赔偿金1116276.5元（含马某1的生活费）、丧葬费38780元、精神抚慰金50000元、误工费3060元、尸检费4500元、交通费1500元，合计1215857.5元。上述损失由人保北京分公司在交强险无责限额内承担11170元、由人寿涿州支公司在交强险内承担111571元，余款1093116.5元由人寿太原支

此次交通事故，公安交通管理部门认定孔祥雷驾驶的小型轿车与王振兴驾驶的重型自卸货车发生交通事故，孔祥雷为主要责任，王振兴为次要责任的交通事故认定符合法律规定，予以确认。人保北京分公司承保的车辆在此次事故中无责，应按无责赔付承担。王振兴驾驶的事故车辆在保险公司投保交强险及第三者责任保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，保险公司应先在交强险分项责任限额内对马某2等四人的合理损失进行赔偿，超出限额部分由商业三者险按合同规定承担。马某2等四人主张的合理损失，予以确认。过高或不合理损失，不予支持。马某2等

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京02民终662号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司，营业场所:山西省太原市迎泽区迎泽大街289号天龙大厦5层。负责人：王东福，总经理。委托诉讼代理人：盛韬，山西泰一律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马某1，男，2014年3月14日出生，学龄前儿童。被上诉人兼马某1之法定代理人（原审原告）：许某（马某1之母），1……