合同纠纷 （2016）辽02民终1892号

本案的争议焦点为：1、原告与被告张浩然签订的《出资协议书》是否合法有效；2、被告张浩然是否应当对原告承担违约责任；3、被告周磊是否应当承担责任。就本案的第一个争议焦点，一审法院认为，原告与被告张浩然签订的《出资协议书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性、禁止性规定，应为有效协议。双方当事人已经按照该《出资协议书》的约定实际履行，原告履行了《出资协议书》中所约定的对被告张浩然经营项目进行出资的义务，被告张浩然也履行了该协议书中约的偿付义务，该协议一直履行到2014年6月止。就本案的第二个争议焦点，从《出资协议书》的内容来看，原告和被告张浩然之间形成的是一种合作关系，即由被告张浩然提供需要借款的客户，由原告负责向这些客户提供出借资金，然后由原告与被告张浩然对于出借资金形成的利息收益按照约定进行分配。这从双方每月经对账形成的《对账明细》的记载内容以及双方经办人银行账户的款项往来明细中可以得到确认。《出资协议书》第四条约定：“甲方（原告）实际出资额以每个项目为准，乙方（被告张浩然）为甲方的出资额提供全额担保。若借款人未能按时足额还款于甲方，则乙方出资先行替借款人付给甲方借

本案的争议焦点为：1、原告与被告张浩然签订的《出资协议书》是否合法有效；2、被告张浩然是否应当对原告承担违约责任；3、被告周磊是否应当承担责任。就本案的第一个争议焦点，一审法院认为，原告与被告张浩然签订的《出资协议书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性、禁止性规定，应为有效协议。双方当事人已经按照该《出资协议书》的约定实际履行，原告履行了《出资协议书》中所约定的对被告张浩然经营项目进行出资的义务，被告张浩然也履行了该协议书中约的偿付义务，该协议一直履行到2014年6月止。就本案的第二个争议焦点，从《出资协议书》的内容来看，原告和被告张浩然之间形成的是一种合作关系，即由被告

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽02民终1892号上诉人（原审被告）：张浩然，住址大连市西岗区。委托代理人：金小娇，辽宁东亚律师事务所律师。上诉人（原审被告）：周磊。委托代理人：佟金香，辽宁东亚律师事务所律师。二上诉人共同委托代理人：王冬妮，辽宁东亚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：钱艳，住大连市中山区。委托代理人：张雯，辽宁文柳山律师事务所律师。原审原告钱艳因与原审被……