机动车交通事故责任纠纷 （2017）京01民初258号

本案争议焦点为原告夏青主张的相关损失的计算标准与金额是否适当及有关损失应由何人承担赔偿责任的问题。一、关于原告夏青的各项损失认定问题关于车辆损失费的问题。原告夏青主张车辆损失61500元，并陈述唐山市分公司在起诉之前同意给付的赔偿款不够支付车辆维修费用，迫使原告自行对车辆进行评估、修复，原告在进行车辆损失评估时与保险公司进行了电话联系，但没有协商一致，唐山市分公司让起诉解决。被告李金玲没有异议。被告唐山市分公司抗辩车辆评估未通知保险公司到场，评估报告没有附评估单位及评估人员的资质证书，评估报告未附维修明细及维修发票，无法证明其车辆损失的情况。第三人鞠振华没有异议。针对×××车辆的损失情况，原告提交了×××车辆配件、修理费发票和河北广源行保险公估有限公司出具的保险公估报告书，该报告书有被评估车辆的损失项目、修理方式、材料费明细等，并附有河北广源行保险公估有限公司的营业执照、经营保险公估业务许可证及从业人员执业证。被告唐山市分公司虽然就车辆损失提出异议，但未举证证明其异议成立，故本院对原告主张的车辆损失费61500元予以认定。关于公估费的问题。原告夏青主张公估费1500元，被告及第三人均未

本案争议焦点为原告夏青主张的相关损失的计算标准与金额是否适当及有关损失应由何人承担赔偿责任的问题。一、关于原告夏青的各项损失认定问题关于车辆损失费的问题。原告夏青主张车辆损失61500元，并陈述唐山市分公司在起诉之前同意给付的赔偿款不够支付车辆维修费用，迫使原告自行对车辆进行评估、修复，原告在进行车辆损失评估时与保险公司进行了电话联系，但没有协商一致，唐山市分公司让起诉解决。被告李金玲没有异议。被告唐山市分公司抗辩车辆评估未通知保险公司到场，评估报告没有附评估单位及评估人员的资质证书，评估报告未附维修明细及维修发票，无法证明其车辆损失的情况。第三人鞠振华没有异议。针对×××车辆的损失情况，原告

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京01民初258号原告：夏青，男，1968年7月19日，唐山市路北区安达通货运车队负责人。被告：李金玲，女，1982年2月10日出生，住河北省唐山市。被告:唐山市路南合鑫货运有限公司,住所地河北省唐山市丰南区稻地镇龙凤庄。被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地河北省唐山市路南区新华西道60号。负责人：张小军，总经理。委托诉讼代理人……