财产损害赔偿纠纷 （2019）陕10民终666号

根据原告的主张，案涉石碑是自己在为被告收拾承租房屋时损坏的，自己将坏成四块的残碑铺在屋内西南角地面，后将房屋租与被告，被告在承租期间将四块残碑调换成了四块石板。原告的诉求是要求被告返还四块残碑，若不能返还，则折价赔偿5万元。因此，本案的案由应为返还原物纠纷，而非立案时的财产损害赔偿纠纷。返还原物是指所有权人在其物被他人非法占有时，依法要求占有人返还该物的权利。本案中，原告主张其室内四块残碑被承租其房屋的被告非法占有，但其所举证据不足以证明其室内确有四块残碑，并且残碑确为被告非法占有。原告提起本次诉讼的诉因，是因被告有条件调换其室内的残碑，继而推导出被告有非法占有该残碑的可能性，而不是被告确实占有着该残碑。原告的逻辑推理不能成为民事诉讼意义上的证据，亦难以使承办法官产生该石碑确为被告非法占有的内心确信。此外，石碑是作为纪念物的竖石，多镌刻文字、图案，意在垂之久远。石碑的文物价值，主要体现在碑体的文字上，没有碑文，也就不能称之为石碑，更没有作为纪念物的价值。而原告对其主张的石碑，只是描绘出了一个形状，对于碑文，则语焉不详，因此本院很难确信此物的存在，更难相信该物的文物价值。至于原告提供的被

根据原告的主张，案涉石碑是自己在为被告收拾承租房屋时损坏的，自己将坏成四块的残碑铺在屋内西南角地面，后将房屋租与被告，被告在承租期间将四块残碑调换成了四块石板。原告的诉求是要求被告返还四块残碑，若不能返还，则折价赔偿5万元。因此，本案的案由应为返还原物纠纷，而非立案时的财产损害赔偿纠纷。返还原物是指所有权人在其物被他人非法占有时，依法要求占有人返还该物的权利。本案中，原告主张其室内四块残碑被承租其房屋的被告非法占有，但其所举证据不足以证明其室内确有四块残碑，并且残碑确为被告非法占有。原告提起本次诉讼的诉因，是因被告有条件调换其室内的残碑，继而推导出被告有非法占有该残碑的可能性，而不是被告确实占

陕西省商洛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕10民终666号 上诉人(原审原告)：孙富平，男，汉族，住陕西省丹凤县。 被上诉人（原审被告）：徐芳民，男，汉族，户籍陕西省丹凤县，现住陕西省丹凤县。 上诉人孙富平因与被上诉人徐芳民返还原物纠纷一案，不服丹凤县人民法院（2019）陕1022民初716号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。 ……