债权转让合同纠纷 （2017）桂12民终374号

债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。本案中，原告罗秋凤主张对被告陈雄拥有债权的前提条件是第三人韦展凡对陈雄拥有合法有效的债权并将该债权依法转让给罗秋凤。而从（2016）桂1281民初217号案件中查明的罗秋凤、韦展凡和陈雄之间的资金往来情况可认定韦展凡转款给陈雄的57万元是代罗秋凤偿还的150万元借款中的50万元部分，减扣该部分后，罗秋凤仍欠陈雄借款100万元。该院在（2015）宜民初字第951号中未将该57万元认定为偿还150万元借款中的其余100万元部分是符合双方之间的资金往来情况的，对该57万元认定为不属于还款100万元部分是正确的。原告主张该57万元系陈雄获得的不当得利显然不成立，其仅以与第三人韦展凡之间自行签订的《债权转让通知书》主张被告陈雄与韦展凡之间存在不当得利关系既没有得到确认也显然没有事实依据，其也没有其他证据可以证实第三人韦展凡对被告陈雄享有57万元的不当得利债权，对于原告的请求，该院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回原告罗秋凤的诉讼请求。本案二审期间，当

债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。本案中，原告罗秋凤主张对被告陈雄拥有债权的前提条件是第三人韦展凡对陈雄拥有合法有效的债权并将该债权依法转让给罗秋凤。而从（2016）桂1281民初217号案件中查明的罗秋凤、韦展凡和陈雄之间的资金往来情况可认定韦展凡转款给陈雄的57万元是代罗秋凤偿还的150万元借款中的50万元部分，减扣该部分后，罗秋凤仍欠陈雄借款100万元。该院在（2015）宜民初字第951号中未将该57万元认定为偿还150万元借款中的其余100万元部分是符合双方之间的资金往来情况的，对该57万元认定为不属于还款100万元部分是正确的。原告主张该57万元系陈雄获得的不当得利显然

广西壮族自治区河池市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂12民终374号上诉人（原审原告）：罗秋凤，女，1970年10月22日生，壮族，住广西宜州市。委托诉讼代理人：韦烜科，广西典哲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈雄，男，1974年4月29日生，汉族，原住宜州市庆远镇龙江路***号，现住广西宜州市。委托诉讼代理人：蓝仁文，广西正营律师事务所律师。原审第三人：韦展凡，女，1971年5……