机动车交通事故责任纠纷 （2013）赣中民四终字第250号

一审中，被上诉人廖彩桂、钟联媛提交了宝辉科技有限公司出具的《服务证明》、宝辉公司的企业信息、宝辉公司与廖振春签订的劳动合同、廖振春在该公司领取工资的工资条以及金利达电子有限公司出具的《服务证明》、金利达公司的企业信息、廖振春在金利达公司领取工资的工资袋等证据。上述证据可以形成证据链，能较为充分地证明廖振春自2009年6月始在城镇居住工作，其收入来源于城镇的事实。一审法院据此认定死亡赔偿金等项按城镇标准计算，有事实依据，可以维持。上诉人提出的质证意见并不足以否定上述证据的证明效力，且无其他反驳证据，故对其主张，本院不予支持。对于交通费和车辆损失费的问题，被上诉人虽然未提供证据予以证明，但该损失确实已经产生，且一审判决酌情确定的数额在合理范围，因此，一审判决对该问题的认定，并无不当，可以维持。上诉人还提出精神抚慰金的数额过高的问题。由于廖振春为独生子女，被上诉人廖彩桂、钟联媛中年丧子，遭受了巨大的精神创伤，且一审判决认定的精神抚慰金数额并未超出合理范围，因此，对上诉人的该项上诉请求，本院亦不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。平安财保赣州公司的上诉请求不能成立，本

一审中，被上诉人廖彩桂、钟联媛提交了宝辉科技有限公司出具的《服务证明》、宝辉公司的企业信息、宝辉公司与廖振春签订的劳动合同、廖振春在该公司领取工资的工资条以及金利达电子有限公司出具的《服务证明》、金利达公司的企业信息、廖振春在金利达公司领取工资的工资袋等证据。上述证据可以形成证据链，能较为充分地证明廖振春自2009年6月始在城镇居住工作，其收入来源于城镇的事实。一审法院据此认定死亡赔偿金等项按城镇标准计算，有事实依据，可以维持。上诉人提出的质证意见并不足以否定上述证据的证明效力，且无其他反驳证据，故对其主张，本院不予支持。对于交通费和车辆损失费的问题，被上诉人虽然未提供证据予以证明，但该损失确

江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）赣中民四终字第250号上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司。被上诉人（原审原告）廖彩桂，系死者廖振春父亲。被上诉人（原审原告）钟联媛，系死者廖振春母亲。被上诉人（原审被告）许胜亮。上诉人中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司（以下简称平安财保赣州公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服赣州市龙南县人民法院（2012）……